7 C 87/2022-19 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení a již spolu nedokáží žít jako manželé. Ani jeden z nich nemá zájem na pokračování manželského svazku. Na rozvodu manželství se s manželkou dohodli ve smyslu § 757 zák.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku bez zjišťování příčin rozvratu manželství. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Po provedeném dokazování učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městyse Kněževes, u obou se jedná o manželství první, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti České republiky Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. V manželství se děti nenarodily. Z výpovědí obou účastníků shodně vyplývá, že manželství je nefunkční zhruba dva roky, odděleně žijí od ledna 2022. Možnost obnovy manželského soužití shodně vyloučili. Dohodou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení po dobu po rozvodu ze dne [datum] manželé upravili své majetkové poměry a bydlení. Podpisy manželů na dané dohodě byly ověřeny Českou poštou, s.p.. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 5. Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny veškeré podmínky ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, proto soud manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení ve statkových věcech manželských a partnerských. Pro použití věty druhé tohoto ustanovení, kdy lze přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu, soud neshledal podmínky.