7 C 92/2022-18 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou se zavázala žalovaná splácet spolu s úroky 119 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka]. První splátka byla stanovena na [datum], poslední splátka v e výši [částka] na den [datum]. Dne [datum] a [datum] byl na základě žádosti žalované této povolen odklad splátek za měsíce duben 2020 – říjen 2020. Dne [datum] byl dodatkem ke smlouvě o úvěru uznán dluh žalované ve výši [částka], který se zavázala splácet pravidelně splátkami, přičemž první splátka měla být zaplacena dne [datum] a poslední splátka měla být uhrazena ke dni [datum] Tyto splátky nebyly řádně a včas hrazeny, na což byla žalovaná upozorňována upomínkami. Žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný dnem [datum]. Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení na žalovanou pod č.j. [insolvenční spisová značka] a dne [datum] byl zjištěn úpadek žalované. Žalobkyně přihlásila svou pohledávku do insolvenčního řízení ke dni úpadku ve výši [částka]. Usnesením ze dne [datum] bylo insolvenční řízení na žalovanou zastaveno a oddlužení zrušeno. Žalovaná byla po skončení insolvenčního řízení vyzvána k zaplacení celého splatného zůstatku do [datum], toto neučinila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115 a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za předpokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména ze smlouvy o úvěru, z dodatku ke smlouvě o úvěru, z potvrzení o odkladu splátek úvěru, z informace k ochranné době (odkladu plateb) u úvěru, z přehledu poplatků, seznamu splátek úvěru, z ceníku pro půjčku, z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu, z výzvy k úhradě a z výzvy k zaplacení před podáním žaloby, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka] vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úvěr měl být splacen nejpozději do [datum], přičemž měsíční splátky činily [částka], dále byla dohodnuta úroková sazba ve výši 9,90% ročně. 6. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že tímto dodatkem uznala žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni, který tvoří jistina ve výši [částka] a dosud nevyúčtované úroky z úvěru, zároveň s tímto byly změněny podmínky výše uvedené smlouvy. Dále se žalovaná zavázala splácet dluh pravidelnými měsíčními splátkami, přičemž první splátka byla stanovena na [datum], v období od prosince 2020 včetně do ledna 2021 včetně činila výše splátky 1 600 kč, poté se změnila na [částka]. Při řádném splácení závazku měla být poslední splátka ve výši [částka] splacena dne [datum]. 7. Vzhledem k podané žádosti žalovanou o odklad splátek bylo žalované dopisem ze dne [datum] zasláno potvrzení o odkladu splátek úvěru s tím, že nebude platit splátky jistiny a úroků splatné v měsících dubnu, květnu a červnu 2020 O tyto odložené splátky se prodlouží splatnost úvěru a den konečné splatnosti úvěru byl nově stanoven na [datum]. 8. Dopisem ze dne [datum] byly žalované zaslány informace k ochranné době (odkladu plateb) u jejího úvěru s tím, že den počátku této doby je [datum] a den konce [datum]. 9. Ze seznamu splátek vyplývá, jakým způsobem byly hrazeny či měly být hrazeny jednotlivé splátky. 10. Dopisem ze dne [datum] byla žalované zaslána poslední výzva k úhradě dlužné částky ve výši [částka] se lhůtou nejpozději do [datum]. 11. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované zasláno rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ve výši [částka]. Dále byla upozorněna na to, že úvěrová pohledávka je od [datum] úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. 12. Žalované byla zaslána výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum], v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, která ke dni [datum] činila [částka], a to ve lhůtě do [datum]. 13. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, které stanoví, že uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 14. Dále soud vycházel z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácení peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. V projednávané věci má soud za prokázané, že žalovaná získala na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] finanční částku [částka], kterou vyčerpala, dohodnuté splátky však řádně a včas nehradila. Svůj dluh co do výše a důvodu uznala na základě dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne [datum], dohodnuté splátky však rovněž nehradila a na výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky nereagovala. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši uplatněné v žalobě. 16. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení z dlužné částky požadovaného od [datum] do jejího zaplacení, jehož výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka], představující soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhradu ve výši celkem [částka]. 18. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., stanovil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.