11 C 59/2023-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřel právní předchůdce žalobkyně dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání platební karty. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši [částka], který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti do výše úvěrového rámce. Čerpané prostředky se žalovaná zavázala vrátit včetně příslušenství. Sjednané splátky nehradila řádně a včas. Z tohoto důvodu banka ukončila smlouvu dne [datum]. Dlužnou částku žalovaná do doby podání žaloby neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání. 3. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: právní předchůdce žalobkyně – společnost [právnická osoba] [IČO] - uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání platební karty [číslo]. Žalované byl poskytnut úvěrový rámec ve výši [částka]. Současně jí byla poskytnuta kreditní karta [příjmení] [příjmení] [příjmení] Standard, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících se ze sjednané procentuální výše 2,00% z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Čerpané prostředky se zavázala vrátit včetně příslušenství. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Z měsíčních výpisů z účtu [číslo] ke kreditní kartě soud zjistil přesný výčet transakcí, výši smluvních úroků a průběh splácení žalovanou. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, dostala se do prodlení, banka proto dne [datum] smlouvu ukončila. Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne [datum] k okamžité úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum], na tuto výzvu nereagovala. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalobkyně byla pohledávka za žalovanou s účinností ke dni [datum] postoupena. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum] (podací lístek ze dne [datum]). Žalovaná byla zaslána výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] (podací lístek ze dne [datum]) s tím, aby dlužnou částku uhradila nejpozději do [datum] Žalovaná do doby podání žaloby žádnou částku neuhradila. 5. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě níž žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaná tuto svou povinnost neplnila řádně a včas. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), dále [částka], které představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ve výši [částka], neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. Pro úplnost soud dodává, že v dané věci se jedná o návrh žalobkyně na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.