CS · EN DE FR brzy

4 C 24/2023-26 — Okresní soud v Rakovníku

ECLI: ECLI:CZ:OSRA:2023:4.C.24.2023.1
Datum: 2023-05-31
Předmět: o zaplacení 20 025,87 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 127/2005 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 20 025,87 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou došlo soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 0525,87 Kč s příslušenstvím. Tuto odůvodnila tím, že její právní předchůdce T- [právnická osoba] uzavřel s žalovanou účastnické smlouvy [číslo] [číslo] 600, na základě nichž žalovaná odebrala od poskytovatele kromě služeb elektronických komunikací i související služby a zprostředkovatelské služby a platební služby. Zároveň spolu uzavřeli kupní smlouvy na koncová zařízení, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však úhradu řádně a včas neprováděla, dostala se do prodlení s úhradou v žalobě specifikovaných vyúčtování. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní č. CZ000027 [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná do doby podání žaloby dlužnou částku ve výši 20 025, 878 Kč s příslušenstvím právnímu předchůdci žalobkyně ani žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zák.č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za předpokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. 4. Z předložených listinných důkazů, zejména z účastnické smlouvy [číslo] z účastnické smlouvy [číslo] z vyúčtování služeb za jednotlivá období, souhrnného přehledu služeb, přehledu služeb po číslech, z vyúčtování splátek zařízení, z vrubopisů, výzvy k plnění ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: 5. Právní předchůdce žalobkyně, společnost T- [právnická osoba] uzavřel s žalovanou účastnické smlouvy [číslo] [číslo] 600, na základě nichž žalovaná odebrala od poskytovatele kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvy na koncová zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Modrý a Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý, součástí kterých byly dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátky na koncová zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky poskytnuté slevy na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý, vý [rodné číslo], nárok na slevu jí zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Totéž vniklo u koncového zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Modrý, nárok byl vyúčtován stejnou fakturou. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne [datum] postoupené žalobkyni. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum] a zároveň byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 6. Účastníci uzavřeli smlouvu dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podpisem smlouvy žalovaný odsouhlasil též všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací a sazebník poplatků jakožto nedílné součásti smlouvy. Mezi účastníky dále vznikl závazkový vztah v podobě kupní smlouvy v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“). Kupní smlouvou se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnuté zařízení kupní cenu. Žalovaná žalobkyni neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby a zařízení, soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, když jejich výše nebyla v řízení nijak rozporována. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 802 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). Dle názoru soudu podaná žaloba, resp. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje pojem "formulářová žaloba", tak jak jej vymezil Ústavní soud např. v bodu 28 nálezu ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. I. ÚS 3923/11 ([spisová značka] SbNU 767), podle kterého se zpravidla bude jednat o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj bude odlišovat jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován; základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření však bude totožný či jen s drobnými odchylkami. V daném případě tak jsou splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tj. řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně shodnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhradu právního zastoupení tak činí částka ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj po 300 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení a žaloba), s dvěma paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů a 21% DPH ve výši 168 Kč. Žalovaná je tedy celkem povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 770 Kč. 8. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Citovaná ustanovení

§ (127/2005 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.