8 C 81/2023-14 — Okresní soud v Rakovníku

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 17 346 Kč s příslušenstvím. Podle žalobkyně vznikl tento nárok z titulu dlužného pojistného z pojistných smluv za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla formou pojistného produktu„ Autopojištění Combi Plus IV“. 2. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. tov. značky VOLKSWAGEN, typ CARAVELLE, [registrační značka], s prvním pojistným sjednaným jako půlročním ve výši 15 365Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, když žalovaná ani přes opakované výzvy a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy neuhradila splatné pojistné. Pojistné za období od [datum] do [datum] žalovanou uhrazeno. Dlužná částka ve výši 8 919 Kč představuje poměrnou část sjednaného pojistného ve výši 8 319 Kč a náklady spojené s upomínáním ve výši 600 Kč. Tato částka nebyla uhrazena ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. Dále žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. tov. značky VOLKSWAGEN, typ Transporter, [registrační značka], s prvním pojistným sjednaným jako půlročním ve výši 14 167 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, když žalovaná ani přes opakované výzvy a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy neuhradila splatné pojistné. Pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovanou uhrazeno. Dlužná částka ve výši 8 427 Kč představuje poměrnou část sjednaného pojistného ve výši 7 827 Kč a náklady spojené s upomínáním ve výši 600 Kč. Tato částka nebyla uhrazena ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 3. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 6. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. 7. Podle § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny pojistné smlouvy a žalované vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaná svoji povinnost uhradit pojistné nesplnila, a proto má žalobkyně právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno. Pojištění zanikla ke dni [datum] a [datum]. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, který je za období od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou 810 Kč a za období od [datum] do [datum] částkou 752 Kč, přičemž žalobkyně za jiné období plnění nepožaduje. Soud proto žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí včetně náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. 14. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). 10. Při určení výše nákladů řízení, co se týče stanovení odměny advokáta, postupoval soud podle § 14b advokátního tarifu, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 7C 37/2023, 11C 72/2023, 6C 53/2023).