6 C 27/2024-15 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo s účinností ke dni [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] přes platformu provozovanou na webu [webová adresa]. 2. Na základě uzavřené smlouvy dne [datum] poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti [částka] a částka [částka] byla zúčtována jako odměna poskytnutí platebních služeb malého rozsahu za provedení identifikace stran, poskytnutí platformy pro uzavření smlouvy o zápůjčce, a za provedení platebních převodů mezi věřitelem a dlužníkem, přičemž výše této odměny činí vždy 5 %. Poskytnutí zápůjčky proběhlo prostřednictvím poskytovatele služeb tím, že žalobce finanční prostředky sjednané ve smlouvě o zápůjčce odeslal na účet [právnická osoba] č. [bankovní účet] dne [datum] a po odečtení odměny poskytovatele byly téhož dne [datum] finanční prostředky odeslány na účet žalovaného č. [bankovní účet], čímž došlo k poskytnutí zápůjčky a splnění závazku žalobce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství v celkové výši [částka] ve 36 splátkách měsíčně po [částka] počínaje dnem [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy a dluží žalobci [částka]. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum] Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] prostřednictvím platformy provozované na webu [webová adresa] a na základě této poskytl žalovanému jistinu ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit dlužnou částku včetně poplatků v 36 měsíčních splátkách (smlouva o zápůjčce [číslo] smluvní podmínky). 5. Dle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z., na základě které žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka], kterou v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám zástupce žalobce. [jméno] částku tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/l996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT“), náhrada hotových výdajů ve výši [částka] po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § l3 odst. 1 a 3 AT. 9. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.