5 C 19/2025-168 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uzavřít s žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemku ve vlastnictví státu parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrální území , adresa, . Svoji žalobu odůvodnil tím, že je oprávněnou osobou podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o půdě a v souvislosti s tím mu vznikl nárok na přidělení náhradních pozemků za pozemky, které nemohly být vráceny v rámci restitucí. Ačkoliv mu byl restituční nárok přiznán a jeho právní předchůdce jej řádně uplatnil u příslušného orgánu, dosud nebyl ze strany žalované uspokojen. Dosavadní postup žalované je proto dle žalobce svévolný, liknavý a diskriminační, a proto si vybral k uspokojení svého nároku shora uvedený pozemek a domáhá se jeho převodu v tomto řízení.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že žalobce má možnost realizovat svoje restituční nároky ve veřejných nabídkách pozemků zákonem stanoveným postupem. Dále namítala, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, je dle územního plánu obce určen k zastavění veřejně prospěšnou stavbou dopravní infrastruktury a již v současnosti je využit k veřejně prospěšnému účelu, neboť přes něj vede příjezdová cesta k dětskému hřišti a ke stavbě pro rodinnou rekreaci č.ev. , Anonymizováno, , a proto je na žalobce ve smyslu § 6 odst. 1 písm. b) zákona č. 503/2012 Sb. nepřevoditelný.3. V reakci na námitku žalované týkající se nepřevoditelnosti pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, nechal žalobce zpracovat geometrický plán č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , který oddělil část pozemku zatíženou přístupovou komunikací. Následně vzal žalobce svoji žalobu částečně zpět, a to v rozsahu, spisová značkanově vzniklého pozemku parc. č. , Anonymizováno, orná půda, o výměře , Anonymizováno, obci a katastrálním území , adresa, .4. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, soud řízení ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, , orná půda, o výměře , Anonymizováno, m2, v obci a katastrálním území , adresa, , částečně zastavil. V důsledku shora popsaného předmětem řízení zůstal nově vzniklý pozemek parc. č. , Anonymizováno, orná půda, o výměře , Anonymizováno, m2, v obci a katastrálním území , adresa, vymezený v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, vyhotovitele , právnická osoba, ., Anonymizováno, . (dále také jen „pozemek“)5. Při jednání ve věci dne , datum, účastníci učinili nesporné, že žalobce je oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 4 zákona o půdě. Původní výše restitučního nároku žalobce činila , částka, . K , datum, činila výše restitučního nároku žalobce minimálně , částka, . Cena pozemku parc. č. 258/13 v katastrálním území a obci , adresa, , jehož bezúplatného převodu se žalobce domáhá, činí , částka, .6. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil níže popsané skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:7. Ze sdělení , právnická osoba, ČR ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce byl vyrozuměn o zaevidování jeho žádosti o poskytnutí náhradních pozemků.8. Z přehledu odňatých pozemků bylo zjištěno, že rodině žalobce byly vyvlastněny nebo nevydány pozemky zde specifikované v katastrálním území , adresa, – město.9. Z žádosti o sdělení souhrnné výše restitučního nároku ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce žádal žalovanou o sdělení celkové výše restitučního nároku žalobce a jeho rodiny.10. Z výzvy k nabídce náhradních pozemku ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k nabídce adekvátních náhradních pozemků k uspokojení restitučních nároků, který žalobce vyčíslil v souhrnné výši pro rodinu žalobce na částku , částka, .11. Z vyjádření žalované ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná informovala žalobce o tom, že má možnost požadovat náhradní pozemky v rámci veřejných nabídek a současně mu sdělila termíny těchto nabídek v roce 2014.12. Z dopisu žalobce ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k operativnějšímu a rychlejšímu řešení restitučního nároku jeho rodiny.13. Z korespondence mezi zástupcem právního předchůdce žalobce a , právnická osoba, , příspěvkové organizace (příloha č. , hodnota, -30) soud zjistil, že žalované poskytnul územně plánovací dokumentaci týkající se území hlavního města Prahy platné v roce 1935 až 1970.14. Z žádosti oprávněné osoby o úplatný převod zemědělského pozemku ze dne , datum, týkající pozemku parc. č. , Anonymizováno, , adresa, /189, katastrální území , adresa, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , soud zjistil, že právní předchůdce žalobce se účastnil veřejné nabídky náhradních pozemků. Z protokolů o vyhodnocení výzvy k podání nabídky kupní ceny soud zjistil, že v těchto nabídkách nebyl úspěšný.15. Ze sdělení žalované ze dne , datum, bylo zjištěno, že žádost žalobce o převod pozemku ze dne , datum, byla shledána za neplatnou, neboť žalobce nedisponoval dostatečným krytím restitučních nároků.16. Z důvodové zprávy zákona, kterým se mění zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, bylo zjištěno, že žalovaná v letech 1999-2014, spisová značkak vypořádání restitučního nároku podle zákona o půdě v letech 1993 až 2014 převedla celkem , hodnota, pozemků v celkové hodnotě , částka, .17. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, a , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, zakoupil pozemek v k.ú. , adresa, ve vlastnictví státu za kupní cenu , částka, , z čehož část byla započtena na restituční nároky.18. Z přehledu pozemků zařazených žalovaným do veřejné nabídky ze dne , datum, v , adresa, a grafického znázornění pozemků odňatých rodině žalobce soud zjistil, že předmětem veřejné nabídky byly pozemky zpravidla bez přístupu, mimo výstavbu a o nižších výměrách, zatímco pozemky odňaté rodině žalobce se nacházely na území hl. m. Prahy, většinou tvořily téměř souvislé celky.19. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, a společností , právnická osoba, bylo zjištěno, že na jejím základě uvedená společnost zakoupila mimo jiné pozemky, o jejichž vydání měl žalobce požádat v rámci restitučního řízení.20. Z usnesení Okresního soudu , adresa, – západ ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že jím bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo žalované na návrh p. , jméno FO, , narozené , datum, , (sestřenice žalobce) uloženo, aby nenakládala mimo jiné s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , neboť by mohlo dojít ke zmaření restitučního nároku. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalovanou a společnosti , právnická osoba, . bylo zjištěno, že následně měl být předmětný pozemek převeden na tuto společnost. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a , adresa, dne , datum, bylo zjištěno, že předmětný pozemek měl být převeden na , adresa, .21. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, výměře , Anonymizováno, m2, druh pozemku orná půda, zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , vedeného u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je žalovaná s tím, že , Jméno žalovaného, je příslušný s tímto majetkem státu hospodařit.22. Ze sdělení Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hl. m. Prahu ze dne , datum, a sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, je z převodu částečně vyloučen, neboť část pozemku je územním plánem zahrnuta do ploch veřejně prospěšných staveb – dopravní infrastruktury. Z ortofotomap a z informací o pozemku soud zjistil, že přes pozemek vede příjezdová cesta ke sportovišti ve vlastnictví obce , adresa, a ke stavbě pro rodinnou rekreaci č.ev. , Anonymizováno, . Z nájemní smlouvy ze dne , datum, č. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaná jako pronajímatel obci , adresa, jako nájemci tento pozemek pro veřejné užití pronajala.23. Z vyrozumění o navýšení restitučního nároku žalobce, , Anonymizováno, a , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná eviduje u žalobce restituční nárok ve výši , částka, . Zároveň jeho prostřednictvím informuje žalobce o možnosti účastnit se veřejné nabídky pozemků pro oprávněného osoby podle zákona č. 229/91 Sb. v konkrétních termínech.24. Z geometrického plánu vypracovaného společností , právnická osoba, . č. , č. účtu, a vyrozumění o označení bodu na hranici pozemku soud zjistil, že z pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci a katastrální území , adresa, oddělil pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře 1 245 m2, způsob užití orná půda. Příjezdová cesta ke sportovišti ve vlastnictví obce , adresa, a ke stavbě pro rodinnou rekreaci č. ev. , Anonymizováno, . potom zůstala součástí pozemku p