8 C 3/2026-36 — Okresní soud v Rakovníku

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím, protože jeho právní předchůdce , právnická osoba, ., IČO , IČO, za něho plnil závazky vůči třetím osobám za nákup zboží nebo služeb, přičemž se žalovaný ve smlouvě z , datum, zavázal hradit vyúčtování svého účtu ve prospěch , právnická osoba, . Žalovaný takto dluží vyúčtování za leden 2024 ve výši , částka, , za únor 2024 ve výši , částka, a za březen 2024 ve výši , částka, . Žalobce nabyl pohledávku od , právnická osoba, za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky z , datum, .Žalovaný se nevyjádřil.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: jestliže žalovaný jako zákazník a , právnická osoba, . jako obchodník uzavřeli , datum, smlouvu o placených platebních službách, jak žalobce tvrdil (smlouva z , datum, , obchodní podmínky účtu Twisto), žalovaný neuhradil vyúčtování za měsíce leden až březen 2024 ve výši žalované částky (vyúčtování, uznání žalovaného). Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě postupní smlouvy z , datum, a vyzval jej k úhradě dluhu (postupní smlouvy, upomínka, poštovní arch).Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 o.z.).Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.Žalobce prokázal právní důvod a výši závazku žalovaného, jenž si nechal od původního věřitele nakupovat zboží nebo služby, ale zůstal za určité měsíce dlužen, což následně písemně uznal podle citovaného ustanovení zákona. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobci podle § 1970 o.z úrok z prodlení, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O povinnosti k náhradě nákladů rozhodl soud podle § 151 odst. 1,2 a § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci přiznal plné právo, neboť byl se žalobou v plném rozsahu úspěšný, přičemž na straně žalované neshledal žádný důvod k úvaze podle § 150 o.s.ř.Náhrada sestává z odměny za zastupování advokátem přiznané podle § 14b a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tedy za první tři úkony právní služby 3 x , částka, , spočívající v převzetí věci, sepisu upomínky a sepisu žaloby; dále náhrada sestává z paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b téže vyhlášky 3 x , částka, ; dále z náhrady daně z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o.s.ř. , částka, ; a konečně ze soudního poplatku , částka, . Součtem náhrada obnáší , částka, . Žalovaný musí náhradu zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné podle § 160 o.s.ř., jelikož k jinému určení neshledal důvod.