3 C 154/2020-69 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce podal dne [datum] u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal splacení zápůjčky. Svůj návrh odůvodnil tvrzením, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum], [číslo] půjčku ve výši [částka] a žalovaný byl podle této smlouvy povinen vrátit [částka] (kromě jistiny dále poplatek za administrativní činnost [částka], úrok [částka] a poplatek za hotovostní inkaso [částka]) v týdenních splátkách. Dále žalobce tvrdil, že smlouvou ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobce. A že mu žalovaný dluží jistinu [částka], poplatek za administrativní činnost [číslo], [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek [číslo], [částka]. 2 Žalovaný potvrdil půjčku, namítl však, že věřitel nesplnil svoji povinnost hotovostního inkasa splátek. Podle smlouvy měl za žalovaným pravidelně jezdit výběrčí splátek, to se však nestalo. Proto žalovaný nesplácel. 3 Soud zjistil ze smlouvy o zápůjčce výše popsané, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] ([IČO]) poskytla (a vyplatila) žalovanému půjčku [částka] a žalovaný se zavázal tuto půjčku vrátit včetně úroků a poplatků výše popsaných, v týdenních splátkách, vždy v hotovosti, do rukou osoby pověřené věřitelem k výběru splátek (obchodního zástupce). Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka ze smlouvy o půjčce byla postoupena na žalobce dne [datum]. Z písemné výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby u soudu. 4 Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému zápůjčku. Neprokázal však splnění placené smluvní povinnosti – hotovostního inkasa splátek. Ačkoliv soud upozornil žalobce na obranu žalovaného a seznámil jej s ní v dostatečném předstihu, žalobce neprokázal splnění této povinnosti. Žalovaný porušil svoji povinnost, když včas nevrátil zapůjčenou částku ani nezaplatil dohodnutou odměnu (úroky a poplatek za administrativní činnost). Žalovaný je v prodlení se zaplacením, proto má povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě v té části, jež se týká nesplacené jistiny a poplatků za administrativní činnost. Nikoliv však v té části, jež se týká nezaplaceného poplatku za hotovostní inkaso splátek – bylo by krajně nespravedlivé, aby žalovaný platil za službu, jež mu nebyla poskytnuta. 5 Žalobce uspěl ve sporu jen zčásti. Proto má právo na poměrnou náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Základem pro výpočet nákladů řízení je hodnota předmětu řízení. Míra úspěchu žalobce odpovídá podílu 77,25 %. Míra úspěchu žalovaného odpovídá 22,75 %. Soud odečetl úspěch žalobce od úspěchu žalovaného a přiznal žalobci právo na náhradu nákladů v poměru 54,5 % z jeho uplatněných nákladů. Náklady řízení, které žalovaný vynaložil, sestávají z náhrady nákladů zastoupení - z náhrady odměny zástupce, náhrady hotových výloh zástupce, náhrady výloh a promeškaného času zástupce a náhrady daně z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a z náhrad. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka], přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka], přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka], přes [částka]. [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka]. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu. V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty 1. do [částka] [částka], 2. přes [částka] do [částka] … [částka], 3. přes [částka] do [částka] [částka]. Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení [částka] za každý z těchto úkonů. Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7. Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty. Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí a) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2, b) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu) 6 Za tarifní hodnotu soud považuje [částka] (jistinu bez kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení). Zástupce žalovaného účelně provedl 3 úkony právní služby so podání žaloby (se sníženou náhradou po [částka]) – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x [částka]. Za 1 úkon právní služby po podání žaloby – písemné vyjádření náleží odměna ve výši [částka] a paušální náhrada hotových výloh podle ust. § 13 advokátního tarifu mu [částka]. Dále náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad a náhrada zaplaceného soudního poplatku [částka] Celkem tak soud přiznal žalovanému právo na náhradu [částka] jako 54,5 % z celkové částky účelně vynaložených nákladů. 7 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu) 8 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu, avšak nenalezl takové důvody. 9 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Nesplnění povinnosti věřitele inkasovat splátky považuje soud za dostatečný důvod k rozložení plnění do splátek – z tvrzení žalovaného totiž plyne, že by pro něho byla nepřiměřeně tíživá event. povinnost k okamžitému zaplacení celého dluhu. Soudu se jeví jako přiměřené splátky ve výši [částka] měsíčně, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s kteroukoliv splátkou.