62 C 9/2020-58 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Dne [datum] podal žalobce u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] s žalovaným uzavřel ústní kupní smlouvu na starší sběrací vůz [příjmení] za částku [částka]. Žalovaný složil žalobci zálohu ve výši [částka] a zbylou část kupní ceny vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] dne [datum] se splatností dne [datum], avšak žalovaný tuto fakturu neuhradil. Dále žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřel ústní kupní smlouvu na odběr 32,28 tun biomasy v ceně [částka] za tunu + DPH, tedy celkově za částku [částka], kterou žalobce žalovanému vyfakturoval dne [datum] pd [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný ani tuto fakturu neuhradil. Následně žalovaný uznal vůči žalobci svůj dluh co do důvodu i výše, a to písemně dne [datum]. Žalovaný přes opakované urgence od žalobce svůj dluh nezaplatil. 2. Žalovaný nesporoval, že má vůči žalobci tento dluh, avšak uvedl, že v současné době nemá finanční prostředky na jeho úhradu. Jsou proti němu již vedeny exekuce, probíhají i jiné soudní spory, přesnou výši svých závazků v současné době proto nezná. Nenavrhnul splnění dluhu ve splátkách, neboť podle jeho názoru neví, jakou částku by mohl měsíčně plnit. Uvedl, že v roce 2017 se s žalobcem pokoušel dohodnout využití jeho nepotřebných surovin jako protiplnění jeho závazku. 3. Žalobce uvedl, že žádného protiplnění se mu od žalovaného nedostalo a žalovaný k tomuto tvrzení nedoložil žádné důkazy. Proto setrval na svém nároku v plném rozsahu. 4. Ze faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce dne [datum] vystavil žalovanému fakturu na částku [částka] za sběrací vůz [příjmení], a to se splatností dne [datum]. 5. Ze faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce dne [datum] vystavil žalovanému fakturu na částku [částka] za biomasu a za práci traktorem při odvozu biomasy se splatností dne [datum]. 6. Z uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka], a to za dlužné faktury [číslo] [číslo]. Toto žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem. 7. Z předžalobní výzvy datované dnem [datum], se podává, že tímto žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka], a to do 14 dnů ode dne doručení této výzvy. Dle potvrzení podání byla tato zásilka dána na poštu téhož dne. 8. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 639 o. z. uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. 11. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 12. Mezi žalobce a žalovaným byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobce plnil, tedy dodal žalovanému sběrací vůz Horal a biomasu v daném množství. Žalovaný měl povinnost za toto zboží zaplatit sjednanou kupní cenu, avšak to neučinil. Následně byla mezi účastníky sjednána dohoda o uznání dluhu. Ostatně tyto skutečnosti ani žalovaný nesporoval. Tvrzení žalovaného o nabídnutém protiplnění žalobci nebylo v řízení nijak doloženo. 13. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud uzavřel, že nárok žalobce je oprávněný, neboť mu náleží plnění vyplývající z uzavřených kupních smluv ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Vzhledem k uzavřené dohodě o uznání závazku ze dne [datum] nebyl dosud nárok žalobce promlčen. Z těchto důvodu okresní soud uzavřel, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci celou žalovanou částku. K tomu má žalobce právo domáhat se též zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. Úrok z prodlení náleží ve výši, určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti dluhu. Žalovaný nepožádal o plnění ve splátkách, a proto soud určil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř, tedy v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 14. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů, potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). 15. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši [částka] a dále odměnou a náhradou nákladů advokáta žalobce. 16. Odměna advokáta v tomto řízení je určena dle ustanovení § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“). Cenou předmětu řízení je [částka]. Z této částky proto soud vycházel i při výpočtu tarifní odměny advokáta za jeden úkon právní služby, kde za jeden úkon právní služby činí odměna ve výši [částka]. 17. Odměna a náhrada nákladů advokáta žalobce byla vyčíslena takto. Odměna advokáta činí celkem [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po [částka]. Dále jsou to náklady advokáta, tvořené [částka] jako paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1, 3 AT za 3 shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Právní zástupce žalobce není plátcem DPH. 18. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku tvoří celkové náklady žalobce v tomto řízení [částka].