3 C 120/2021-53 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce podal dne 16. 4. 2021 u tohoto soudu žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že dne 23. 7. 2020 jeho právní předchůdce [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu a poskytl mu revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Žalovaný jej vyčerpal do výše 44608,67 Kč a nesplatil, ačkoliv se k tomu zavázal. Je v prodlení se splacením od 24. 12. 2020. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku žalobci. 2 Žalovaný uznal nárok žalobce. Proto soud rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a zákona. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 3 Soud tedy neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému úvěr. Žalovaný porušil svoji povinnost, nesplatil úvěr a ocitl se v prodlení. Proto žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto vyhověl žalobě. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 5 Za tarifní hodnotu soud považuje 44608,67 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby. Náleží mu odměna ve výši 3 x 2900 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1785 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 13401 Kč. 6 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu. 8 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba zásadně splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Žalovaný však požádal o rozložení plnění do splátek po 2000 Kč měsíčně. Z jeho výpovědi soud zjistil, že nesplácel dluh, protože přišel o zaměstnání. V současnosti si již našel práci, vydělá si měsíčně 10 000 Kč, nevlastní hodnotný majetek, nemá dluhy ani vyživovací povinnost k jiným osobám, je zdráv. Žalobce nezpochybnil tato zjištění a neměl ani námitek proti navržené výši splátek. Soud dospěl k závěru o tom, že je v zájmu obou stran sporu, aby žalovaný splácel dluh dobrovolně a že navržená výše 2 000 Kč představuje horní mez, u níž lze reálně očekávat, že ji žalovaný bude schopen splácet. Pokud by žalovaný nesplácel včas a řádně, stal by se celý dluh splatným najednou již při prodlením se zaplacením jedné splátky.