3 C 197/2020-35 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou
ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2021:3.C.197.2020.1 Datum: 2021-01-20 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
1 Žalobce podal dne [datum] žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se splacení úvěru.
2 Žalobce tvrdil, že dne [datum] jeho právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu [číslo] dne [datum] mu poskytl úvěr [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr a zaplatit i poplatky za vyhodnocení a správu úvěru, za sjednání úvěru, za uzavření smlouvy, inkasní poplatek a kapitalizovaný úrok, vše ve 14 splátkách, nejpozději do [datum]. Žalovaný nesplatil svůj závazek, dluží jistinou [částka] a smluvní pokutu [částka] (0,1 % denně z [částka] za dobu 744 dnů, od [datum] do [datum]). Je v prodlení se zaplacením. Pohledávka byla postoupena žalobci.
To žalobce doložil úvěrovou smlouvou a upomínkou o zaplacení. Vyplacení úvěru plyne přímo ze smlouvy, stejně tak ujednání o smluvní pokutě. Postoupení pohledávky žalobci dokládá postupní smlouva.
3 Žalovaný se ničím nebránil. Soud rozhodl bez jednání, na základě předložených listin, když s tím souhlasily obě strany sporu.
4 Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Žalobce splnil svoje povinnosti a poskytl žalovanému dohodnutý úvěr. Žalovaný jej vyčerpal. Porušil svoji povinnost, když jej nesplatil. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Proto žalobci vznikl nárok na dohodnutou smluvní pokutu (ve smyslu ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů) a na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud vyhověl žalobě.
5 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty:
do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka] do [částka] [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka],
přes [částka]. [částka] a [částka] za každých započatých [částka], o které hodnota převyšuje [částka].
Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu)
Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka [částka] na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)
V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty
1. do [částka] [částka],
2. přes [částka] do [částka] … [částka],
3. přes [částka] do [částka] [částka].
Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení [částka] za každý z těchto úkonů.
Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7.
Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty.
Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí
a) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2,
b) [částka] za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu)
6 Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu – jednak formálně (podána na elektronickém formuláři), jednak obsahově (její obsah je stručný, schematický až šablonovitý).
7 Za tarifní hodnotu soud považuje [částka]. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu, předžalobní výzvu (jednodušší úkon ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 advokátního tarifu) a vyjádření na výzvu soudu (jednodušší úkon ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 advokátního tarifu). Náleží mu odměna ve výši 3 x [částka]. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x [částka]. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu [částka].
8 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu, avšak nenalezl takové důvody.
9 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
10 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soud nenalezl důvody pro určení jiné lhůty splatnosti.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.