13 C 239/2022-47 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se na žalovaných domáhal zaplacení částky 27 500 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 1. 1. 2022 do zaplacení. Žalobce svůj nárok odvozoval od dvou nájemních smluv, kterou měl uzavřít první žalovaný, a to na období od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2019 a následně od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020. Druhá a třetí žalovaná měli převzít ručitelský závazek za účelem zajištění úhrady nájemného. 2. Prvý žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Druhá žalovaná potvrdila, že podepsala první nájemní smlouvu na základě zmocnění od prvého žalovaného. Připustila také, že podepsala ručitelský závazek, a to proto, že potřebovala nastěhovat do svého bytu svoji matku, o kterou se měla starat. Bylo tedy třeba zajistit prvému žalovanému bydlení. Druhá ani třetí žalovaná nic nenamítaly, co se týkalo dluhu na nájemném, výši dluhu uznávaly. 4. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 7. 2019 má soud za prokázané, že žalobce a prvý žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které žalobce pronajal žalovanému bytovou jednotku číslo 5 o výměře 41 m², nacházející se v prvním podlaží budovy [adresa] v [ulice] ulici v [obec]. Účastníci si sjednali nájem na dobu určitou od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2019. Účastníci si sjednali nájemné ve výši 7 000 Kč. 5. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 10. 2019 má soud za prokázané, že žalobce a prvý žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které žalobce pronajal žalovanému bytovou jednotku číslo 5 o výměře 41 m², nacházející se v prvním podlaží budovy [adresa] v [ulice] ulici v [obec]. Účastníci si sjednali nájem na dobu určitou od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020. Účastníci si sjednali nájemné ve výši 8 500 Kč. 6. Z listiny nazvané„ Zaručení“ ze dne 10. 7. 2019 má soud za prokázané, že druhá a třetí žalovaná prohlásily, že se zaručují, že prvý žalovaný uhradí nájemné a pokud tak nebude, pak za něj přebírají povinnost plateb. 7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 8. Prvý žalovaný a žalobce uzavřeli dvě nájemní smlouvy, na základě které pronajal žalobce prvému žalovanému na období od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2019 a následně od 1. 10. 2019 31. 1. 2020 bytovou jednotku číslo 5 o výměře 41 m², nacházející se v prvním podlaží budovy [adresa] v [ulice] ulici v [obec]. Účastníci si sjednali nájemné ve výši 7 000 Kč a následně 8 500 Kč. Druhá a třetí žalovaná prohlásili, že prvý žalovaný bude každý měsíc hradit nájemné a pokud ne přebírají za něj povinnost plateb. Nedoplatek na nájemném činil celkem 27 500 Kč. 9. Podle za § 2201 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle § 2018 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. 11. Žaloba je částečně důvodná. 12. V průběhu jednání bylo prokázáno, že žalobcem a prvý žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt k dočasnému užívání a žalovaný se zavázal zaplatit za toto nájemné. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, kdy žalovanému byt k dočasnému užívání přenechal. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když neuhradil žalobci nájemné. 13. V této části proto soud žalobě zcela vyhověl. 14. Soud byl nucen zamítnout žalobu v části, ve které se domáhal žalobce po druhé a třetí žalované na plnění ručitelského závazku, který by se žalované měly zavázat k úhradě dluhu za nájemné, pokud nájemné neuhradí prvý žalovaný. 15. Podle dosud judikatorně nepřekonaného rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky 29 Odo 350/2006 prohlášení o ručení (§ 303 obch. zák.) musí obsahovat označení věřitele, dlužníka a ručitele, vymezení (určitého) ručením zajišťovaného závazku a projev vůle ručitele, že tento závazek uspokojí, neučiní-li tak dlužník. Výše uvedené pak platí bez ohledu na to, zda je zajišťován již existující nebo budoucí závazek. Požadavek "určitosti" zajišťovaného závazku je přitom nezbytné vykládat tak, že jde o jeho identifikaci takovým způsobem, aby nebyl zaměnitelný s jiným. Listina nazvaná jako„ zaručení“, kterou podepsali druhá a třetí žalovaná však požadavek dostatečné určitosti nesplňuje. Tato listina neobsahuje označení věřitele řádným způsobem, nevymezuje zajišťovaný závazek, neboť není zjevné, k jakému nájemnému se vztahuje, z jaké nájemní smlouvy vychází. Takto zajištěný závazek je listina je snadno zaměnitelná s jiným. Jak již uvedeno výše, požadavek určitosti v tomto případě naplněn nebyl a proto soud v této části žalobu zamítl. 16. Protože druhé a třetí žalované nevznikly žádné náklady řízení, rozhodl soud tak, že druhá a třetí žalovaná nemá vůči žalobci právo na náhradu nákladů řízení. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 530,49 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 100 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 500 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 110 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 2 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 2 048,26 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 23. 8. 2022 náhrada 1 024,13 Kč za 80 ujetých km v částce 624,13 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,97Radní civilizací l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 13. 10. 2022 náhrada 1 024,13 Kč za 80 ujetých km v částce 624,13 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,97 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 058,26 Kč ve výši 3 372,23 Kč.