13 C 300/2022-54 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 45 805,13 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne 9. 8. 2021 rámcovou smlouvu, na základě které vedla pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem k rámcové smlouvě ze dne 10. 8. 2021 žalovaná požádala žalobkyni o úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž smlouva o úvěru byla pod č. HU01026994 uzavřena a dne 10. 8. 2021 byly žalované na uvedený účet poskytnuty požadované finanční prostředky v plné výši. Žalovaná byla dle ujednání povinna splácet poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 17,9 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami po 2 000 Kč, a to počínaje 14. 9. 2021 a dále vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Dalšími dodatky pak byl den splatnosti splátek měněn, posledně na 10. den v měsíci. Žalovaná takto splátky hradila do 10. 12. 2021. Od 10. 1. 2022 kromě započtené částky 242,85 Kč již nic žalobkyni ani přes upomínky neplatila. Proto došlo ke dni 14. 3. 2022 k zesplatnění celého úvěru a žalovaná byla vyzvána k neprodlené úhradě celé dlužné částky, která činila 44 637,13 Kč na jistině úvěru a 2 004,42 Kč na smluvním úroku vyčísleným za dobu ode dne poslední řádně zaplacené splátky do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 13. 3. 2022. Žalovaná ale ani poté nic dalšího na svůj dluh neuhradila. Proto se žalobkyně po ní domáhala ještě smluvního úroku ve výši 17,9 % ročně jdoucího z dlužné jistiny úvěru od 14. 3. 2022 do 10. 4. 2022 a dále od 11. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a také požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení opět jdoucích z dlužné jistiny úvěru od 24. 3. 2022 do zaplacení. Nadto ještě po žalované požadovala částku 1 168 Kč, která představovala nezaplacené měsíční poplatky za služby poskytnuté žalované na základě rámcové smlouvy a smlouvy o úvěru, a to konkrétně za nezaplacení měsíčních poplatků za vedení dalších účtů ve výši 20 Kč, za poplatky za výběry z bankomatů ve výši 200 Kč, za nezaplacený poplatek na pojištění dle smlouvy o úvěru ve výši 348 Kč a částku 600 Kč za nezaplacené náklady na vymáhání, konkrétně za upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z rámcové smlouvy č. 2262112, jejíž nedílnou součást tvořily i obchodní podmínky žalobkyně, její ceník, podmínky pro používání karet, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání hypotéky, pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 9. 8. 2021 s žalovanou smlouvu, ve které se zavázala poskytovat žalované sjednané bankovní služby, a to především běžný účet č. [bankovní účet], debetní kartu nebo nálepku. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a především z dodatku č. 3 ze dne 10. 8. 2021 k uvedené rámcové smlouvě dále plyne, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru č. HU01026994, přičemž úvěr byl sjednán jako neúčelový a nezajištěný. Výše úvěru činila celkem 50 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr splatit pravidelnými měsíčními splátkami po 2 000 Kč s tím, že v této splátce je vždy zahrnuta i příslušná část úroků při sjednané úrokové sazbě 17,9 % ročně. Dále se žalovaná zavázal hradit poplatky dle sazebníku žalobkyně a pojištění ve výši 174 Kč měsíčně. Splácení mělo být provedeno inkasem z účtu vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Přílohu smlouvy tvořil splátkový kalendář obsahující přehled jednotlivých sjednaných anuitních splátek úvěru. Pro případ zpoždění se splátkou úvěru je ve smlouvě zakotven nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení a na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky. Pro případ zesplatnění celého úvěru bylo výslovně dojednáno, že celá dlužná částka bude dále úročena aktuálním úrokem. Dodatkem č. 5 ke smlouvě byl k žádosti žalované zřízen žalované další běžný účet. Dodatky č. 6, 7 a 8 bylo datum pravidelné splátky přesunuto na 10. den v měsíci počínaje dnem 10. 10. 2021. 5. Z podmínek pro používání úvěru dále vyplynulo, že byla mezi účastníky sjednána možnost okamžitého zesplatnění úvěru v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru. V případě zesplatnění měla být sazba obchodního úroku zafixována ke dni zesplatnění. 6. Dle obchodních podmínek dále platí, že dokumenty doručované poštou, jsou doručené okamžikem jejich přijetí žalovaným, nebo okamžikem, kdy se zásilka vrátí žalobkyni jako nedoručená anebo nejpozději 10 den po jejich odeslání. Všechny dokumenty jsou také zakládány do schránky dokumentů v rámci internetového bankovnictví. 7. Z ceníku žalobkyně vyplývá, že poplatek za vedení dalších účtů (až do celkového počtu deseti účtů) 10 Kč měsíčně, výběry hotovosti z bankomatů 100 Kč měsíčně. 8. Z interních dat, úvěrové zprávy a z výpisů z účtu žalované bylo ověřeno, že před poskytnutím úvěru byla žalobkyní náležitě přezkoumána úvěruschopnost žalované. 9. Z výpisu z bankovního účtu žalované za období dne 10. 8. 2021 se podává, že žalobkyně tohoto dne převedla na účet žalované částku 50 000 Kč. 10. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu plyne, že náklady na vymáhání jsou klientovi účtovány zpravidla jednou za 20 kalendářních dní a činí paušální částku 300 Kč, ačkoliv skutečné náklady jsou obvykle vyšší dle ocenění žalobkyně v tabulce. 11. Z mimořádného výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022 plyne, že žalobkyně strhávala z účtu žalované dvakrát částku 10 Kč jako měsíční poplatek za vedení dalšího účtu, dvakrát částku 300 Kč jako účelně vynaložené náklady na vymáhání a dvakrát částku 100 Kč jako měsíční poplatek za výběry z bankomatů a také dvakrát částku 174 Kč jako poplatek na pojištění. 12. Z přehledu plateb k úvěru žalované č. HU01026994 vyplývá, že výše celkové nesplacené jistiny ke dni zesplatnění i ke dni podání žaloby je shodně 44 637,13 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění i ke dni podání žaloby pak činí 2 004,42 Kč. Z přehledu předepsaných splátek a příchozích plateb pak byly tyto částky ověřeny, včetně způsobu výpočtu kapitalizovaného úroku. 13. Přípisem ze dne 14. 3. 2022 bylo žalované oznámeno zesplatnění celého dluhu, který z úvěru HU01026994 činil 46 641,55 Kč a z běžného účtu činil 1 168 Kč. Výzva k zaplacení celé částky byla současně označena jako předžalobní a žalovaná v ní byla upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou, neuhradí-li vše dobrovolně v dodatečné lhůtě do 23. 3. 2022. 14. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. 15. Žalovaná uzavřela s žalobkyní rámcovou smlouvu o bankovních službách, na základě které vedla žalobkyně pro žalovanou běžný účet a poskytovala mu i ostatní sjednané bankovní služby s tím spojené. Dodatkem k této smlouvě ze dne 10. 8. 2021 pak byla mezi účastníky sjednána smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla dne 10. 8. 2021 žalované finanční prostředky ve výši 50 000 Kč jako neúčelový, nezajištěný úvěr. Před poskytnutím úvěru byla úvěruschopnost žalované přezkoumávána. Převedení této částky na účet žalované bylo v řízení prokázáno výpisem z účtu žalované. Žalovaná se přitom zavázala celou dlužnou částku včetně úroků sjednaných ve výši 17,9 % ročně žalobkyni vrátit formou pravidelných měsíčních splátek po 2 000 Kč splatných ke každému 14. dni příslušného kalendářního měsíce, posléze se dodatky ke smlouvě byla splatnost splátek přesunuta na 10. den v měsíci. Žalovaná naposledy uhradila splátku splatnou dne 10. 12. 2021, poté již nic na svůj dluh nezaplatila. Ke dni 14. 3. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou a podmínkami pro používání úvěru k zesplatnění úvěru, přičemž dlužná částka k tomuto datu odpovídala žalované částce. Žalobkyně nadto požadovala po žalované úhradu dlužných úroků ve výši 17,9 % ročně kapitalizovaných za období od 10. 12. 2021 do 13. 3. 2022 v částce 2 004,42 Kč a dále je žádala z dlužné jistiny úvěru od 14. 3. 2022 do 10. 4. 2022 a od 11. 4. 2022 do zaplacení pak ve výši 11,75 % ročně. Od 24. 3. 2022 do zaplacení také žádala z dlužné jistiny úvěru zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně. Konečně pak požadovala po žalovaném účelně vynaložené náklady na vymáhání, které v souladu se smluvním ujednáním účtovala paušální částkou 2 x 300 Kč a další dlužné poplatky účtované za služby na běžném účtu žalovaného včetně poplatku za pojištění, jež odpovídaly využitým službám a smluvním dokumentům, zejména ceníku žalobkyně. Žalovaná byla před podáním žaloby znovu vyzvána k úh