13 C 378/2021-22 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 3 048 Kč představující jízdné a přirážku k jízdnému. Tvrdila, že žalovaná cestovala dne 25. 6. 2021 a dne 5. 6. 2021 v [obec] vždy linkou městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž při kontrolách se nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dále žalobkyně požadovala po žalované zákonný úrok z prodlení z dlužných částek a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 25. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla dne 25. 6. 2021 ve 14:40 hodin v [obec] ve stanici [ulice] na lince č. 19 podrobena přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena jejím občanským průkazem. Zápis o kontrole žalovaná převzala, avšak odmítla jej podepsat. V tomto zápise je uvedena i výše jízdného 24 Kč a přirážky 1 500 Kč, která vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a z tarifu [anonymizována tři slova] v [obec]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla dne 5. 6. 2021 v 18:28 hodin v [obec] ve stanici [příjmení] na lince č. 10 podrobena přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena jejím občanským průkazem. Zápis o kontrole žalovaná převzala a podepsala. V tomto zápise je uvedena i výše jízdného 24 Kč a přirážky 1 500 Kč, která vyplývá ze smluvních přepravních podmínek a z tarifu [anonymizována tři slova] v [obec]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 6. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní znovu vyzvána k úhradě žalované částky včetně příslušenství s tím, že byla výslovně upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Odeslání výzvy žalované prokazuje související poštovní podací lístek. 7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaná v obou případech použila prostředek městské hromadné dopravy žalobkyně a při přepravní kontrole se nemohla prokázat platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (§ 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů). Žalovaná na místě ani později přirážku k jízdnému nezaplatila. Soud tedy po zjištění, že nárok žalobkyně je důvodný, rozhodl tak, že žalobě zcela vyhověl. 8. Podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku, v platném znění, může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ve lhůtě splatnosti, vyhověl soud žalobě i v části týkající se příslušenství, když přezkoumal, že žalobkyní žádaný úrok z prodlení odpovídá uvedeným právním předpisům. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.