3 C 195/2021-39 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 2. 12. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že v r. 2018 si u něho žalovaný objednal 432 kusů taženého kamnářského šamotu za cenu 17009,99 Kč bez DPH. Žalobce mu dodal zboží a vyzval jej k zaplacení kupní ceny 20860 Kč (s DPH, včetně 230 Kč za dřevěnou paletu) fakturou č. 2018 s datem splatnosti 23. 12. 2018. Žalovaný zaplatil pouze část kupní ceny (dne 27. 12. 2018 13500 Kč, dne 29. 11. 2019 3163 a dne 18. 2. 2020 431 Kč) a nedoplatil 3766 Kč. Je v prodlení se zaplacením. 2. Dále žalobce tvrdil, že v r. 2020 si u něho žalovaný objednal 150 kusů taženého kamnářského šamotu za cenu 15338,10 Kč bez DPH. Žalobce mu umožnil vyzvednutí zboží ve skladišti svého dodavatele [právnická osoba] [právnická osoba] v [obec] – [obec] v den 17. 9. 2020 a vyzval jej k zaplacení kupní ceny 18559,10 Kč (s DPH) fakturou č. 2020 s datem splatnosti 14. 10. 2020. Žalovaný zaplatil pouze část kupní ceny (dne 9. 8. 2021 5000 Kč) a nedoplatil 13559,10 Kč. Je v prodlení se zaplacením. 3. Po podání žaloby žalobce omezil žalobu, protože žalovaný mu zaplatil 10000 Kč dne 20. 12. 2021. V odpovídající části bylo řízení zastaveno. 4. Žalovaný se ničím nebránil. 5. Žalobce doložil smluvní vztah se žalovaným záznamem elektronických objednávek zboží, dodacím listem od [právnická osoba] [právnická osoba] a oběma fakturami. Elektronickou korespondencí se žalovaným prokázal částečné plnění 5000 Kč dne 9. 8. 2021 a záznamem peněžní transakce u Raiffeisen Bank zaplacení 10000 Kč dne 20. 12. 2021. Dopisem ze dne 15. 6. 2021 byla prokázána předžalobní výzva žalovanému k zaplacení. 6. V posuzovaném případě se jedná o závazkový právní vztah – kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku platí, že částečné plnění dlužníka má účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Platbou z 20. 12. 2021 byl splacen dluh z r. 2018 včetně úroků z prodlení, zbytek byl žalobcem započítán (ve smyslu ust. § 1932 odst. 1 občanského zákoníku) na dluh z r. 2020. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci částečným plněním, proto se má za to, že dluh trval v době zaplacení (ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku). Proto lze mít za jisté, že žalobce splnil svoji smluvní povinnost, tj. dodal žalovanému objednané zboží, a žalovaný nesplnil svoji povinnost, když včas nezaplatil dohodnutou kupní cenu. Je v prodlení, a proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě. 7. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 9. Za tarifní hodnotu soud považuje 17325,10 Kč do omezení žaloby a 11 071,39 Kč po omezení žaloby. Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby do omezení žaloby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby u soudu a omezení žaloby (jednodušší úkon ve smyslu ust. § 11 odst. 2 advokátního tarifu) a 1 úkon po omezení žaloby - účast při soudním jednání. Náleží mu odměna ve výši 3,5 x 1820 + 1 x 1580 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 5 x 300 Kč. Dále mu náleží i náhrada cestovních nákladů za cestu z Prahy do Rychnova n/Kn a zpět, ve výši 2071,70 Kč a náhrada času promeškaného při cestě ve smyslu ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu - 8 x 100 Kč. Z technického průkazu vozidla zástupce žalobce plyne průměrná spotřeba motorové nafty 5,46 l /100 km. Při vzdálenosti 150 km z Prahy do Rychnova nad Kněžnou, ceně pohonných hmot 36,1 Kč a paušální náhradě 4,7 Kč/km (podle vyhlášky 511/2021 Sb.) tomu odpovídá cestovní náhrada 2001 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad, a náhrada zaplaceného soudního poplatku 1000 Kč Celkem tak mu soud přiznal právo na náhradu 15823,71 Kč. 10. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 11. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 12. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.