3 C 25/2022-42 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce se žalobou uplatněnou u soudu dne 18. 11. 2021 domáhal smluvní pokuty za nevrácená technická zařízení. 2 Soud rozhodl spor bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem. Soud zjistil, že dne 6. 1. 2020 uzavřely strany smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací č. 6190302 spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím Internetu (zjištěno ze smlouvy). Smluvní vztah mezi nimi trval až do 31. 7. 2020. V souvislosti s poskytováním služeb byla žalovanému pronajata technické zařízení – dva Set-top-boxy/CA Modul [číslo] a [číslo] (doloženo předávacím protokolem z 6. 1. 2020) a přístupová smart karta. Po skončení smlouvy měl žalovaný tato zařízení vrátit žalobci, avšak neučinil tak. Žalobce jej vyzval dne 25. 1. 2021 k vrácení zařízení a úhradě smluvní pokuty 2x 5.000 Kč + 1x 1500 Kč sjednané právě pro takový případ (doloženo smlouvou). Žalovaný však nic nezaplatil a je v prodlení se zaplacením. 3 V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, která v sobě obsahovala i ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 a následujících občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění). Žalovaný porušil povinnost vrátit pronajatá zařízení. Tato povinnost byla zajištěna smluvní pokutou, a proto žalobci vznikl nárok na úhradu pokuty ve výši žalované částky. Proto soud žalobě vyhověl. Současně soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením, a tak žalobci vzniklo i právo na úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom ověřil, že výše žádaných úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4 Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty 1. do 10 000 Kč 200 Kč, 2. přes 10 000 Kč do 30 000 Kč … 300 Kč, 3. přes 30 000 Kč do 50 000 Kč 500 Kč. Ve věcech výkonu rozhodnutí, je-li vymáháno peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba odměny za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a za sepsání návrhu na zahájení řízení 100 Kč za každý z těchto úkonů. Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7. Celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů v řízení podle odstavce 1 je omezena výší tarifní hodnoty. Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí a) 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2, b) 300 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3. (ust. § 14b odst. 1 - 5 advokátního tarifu) 5 Žaloba se soudu jeví jako tzv. formulářová žaloba ve smyslu ust. § 14b advokátního tarifu, když obsahově odpovídá jiným žalobám, jež žalobce podává u soudu opakovaně ve věcech skutkově i právně obdobných. Proto soud přiznal žalobci právo na náhradu sníženou, nikoliv na požadovanou náhradu 7624,40 Kč. 6 Za tarifní hodnotu soud považuje 11500 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu a vyjádření na výzvu soudu. Náleží mu odměna ve výši 3 x 300 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 100 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 2252 Kč. 7 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu. 8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu.