6 C 159/2022-78 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 5.752 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za provoz motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dle tvrzení žalobce takto provozoval vozidlo od 7. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy 116 dnů; žalobci tím vznikl nárok na příspěvek ve výši 5.452 Kč, o který žalovaného upomněl prostřednictvím písemné výzvy. Žalobce dále požadoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč a zákonný úrok z prodlení uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uplatnil rovněž nárok na zaplacení 4.530 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za provoz motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dle tvrzení žalobce takto provozoval vozidlo od 18. 9. 2020 do 16. 12. 2020, tedy 90 dnů; žalobci tím vznikl nárok na příspěvek ve výši 4.230 Kč, o který žalovaného upomněl prostřednictvím písemné výzvy. I zde žalobce žádal zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč a dále zákonný úrok z prodlení uvedený ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud zjistil, že žalovaný koupil vozidlo [registrační značka] dne 30. 9. 2018 od [příjmení] [příjmení] [jméno] (viz kupní smlouvu na č. l. 39-40 soudního spisu). Žalovaný byl vyzván k uhrazení příspěvku za provoz tohoto vozidla bez pojištění odpovědnosti dopisem ze dne 5. 8. 2021, ve kterém byla stanovena splatnost příspěvku do 60 dnů od doručení. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu znovu před podáním žaloby. Ohledně vozidla [registrační značka] ale soud zjistil, že je žalovaný prodal dne 19. 9. 2018 [jméno] [příjmení], narozenému dne [datum], bytem [adresa] (viz zprávu [stát. instituce] na č. l. 67, kupní smlouvu na č. l. 68 a písemné sdělení žalovaného adresované městskému úřadu na č. l. 70 soudního spisu). Žalovaný tedy v rozhodné době (označené v žalobě) nebyl vlastníkem ani provozovatelem vozidla [registrační značka]. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu, pokud jde o příspěvek za vozidlo [registrační značka]. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, tedy povinnosti pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, a nejde-li o vozidla vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu, zaniklá či odcizená. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši náhrady nákladů stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v § 2 a v § 2a. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku 47 Kč, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč. Příspěvek je podle § 4 odst. 7 zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě povinné osobě. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok na příspěvek vozidla [registrační značka] z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v této části vyhověl. Soud však musel zamítnout žalobu v části žádající příspěvek za provoz nepojištěného vozidla [registrační značka], neboť žalovaný nebyl v rozhodné době jeho vlastníkem ani provozovatelem a neměl tak povinnost hradit za nepojištěné vozidlo příspěvek žalobci. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 2 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení úspěšným z 56 %. Žalobci tak na náhradě nákladů řízení náleží poměrná část (12 %) z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 13 odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; celkem tedy 270 Kč.