10 C 95/2023-160 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 388 272,31 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel s pomocí prostředků elektronické komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 140956, na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 110 000 Kč. Žalovaný se přitom zavázal tuto částku žalobci vrátit, a to i s úroky v celkové výši 123 208 Kč. Celkovou částku ve výši 233 208 Kč měl žalovaný splatit formou 72 pravidelných měsíčních splátek po 3 239 Kč. Uvedené vyčíslené úroky (123 208 Kč) přitom odpovídají sjednané úrokové sazbě ve výši 29 % ročně při řádném splácení úvěru. Účastníci si mezi sebou dále sjednali tzv. doplňkovou službu„ [název]“ spočívající v možnosti odkladu tří splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc, možnosti přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnosti přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Za tyto služby měl žalovaný platit dalších 303 Kč, 608 Kč a 608 Kč, tedy celkem 1 519 Kč měsíčně, a to vždy společně se splátkou úvěru. Žalovaný však posléze, počínaje splátkou splatnou dne 15. 8. 2022, přestal sjednané splátky úvěru a platby za uvedené doplňkové služby hradit a nereagoval ani na dvě písemné upomínky ze strany žalobce. Proto žalobce v souladu se svým smluvním oprávněním celý úvěr ke dni 21. 9. 2022 zesplatnil a požadoval po žalovaném zaplacení celé dlužné částky. Konkrétně po žalovaném žádal zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 108 825,30 Kč, zbylou část úroků ve výši 117 905,36 Kč, zbylou část úhrady za službu [název] v celkové výši 106 330 Kč, a také náklady na upomínkování ve výši 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 54 412,65 Kč, přičemž od těchto částek odečetl přeplatek 1 Kč představující autorizační platbu provedenou žalovaným. Nadto po žalovaném ještě žádal smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 106 330 Kč (tedy z částky odpovídající zbylé části služby [název]) od 4. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 164 037,95 Kč (představující zbylou část jistiny, náklady za upomínky a smluvní pokutu) od 4. 11. 2022 do zaplacení. 2. Ještě před zahájením soudního jednání vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 106 330 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 106 330 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení a co do částky 27 206,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 206,33 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení. Ke zpětvzetí došlo po procesní úvaze žalobce, nikoliv pro chování žalovaného. Zpětvzetí se tak týkalo nároků z doplňkové služby„ [název]“ s příslušenstvím a poloviny původně žádané smluvní pokuty s příslušenstvím. Žalobce dále doplnil, že navrhuje, aby žalovanému bylo umožněno uhradit dlužnou částku s příslušenstvím i náhradu nákladů řízení ve splátkách, a to vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž rozsudek soudu nabude právní moci, ovšem pod ztrátou výhody splátek. Výši splátek navrhoval v částce 2 000 Kč měsíčně u dlužné částky s příslušenstvím a 500 Kč měsíčně u náhrady nákladů řízení. 3. Podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, soud řízení částečně v rozsahu zpětvzetí zastavil. Nadále tak bylo v řízení pokračováno pro částku 254 735,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 136 831,62 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o.s.ř.). 5. Soud zjistil, že účastníci dne 30. 5. 2022 uzavřeli s pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 140956 (dále jen„ smlouva o úvěru“). Z této smlouvy a jejích příloh, kterými byly výpočet roční procentní sazby nákladů k úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulka umoření, dotazník k posouzení bonity žadatele a souhlas se zpracováním osobních údajů soud zjistil, že žalobce se touto smlouvou zavázal žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr v celkové výši 110 000 Kč, přičemž částka ve výši 67 811 Kč byla použita na úhradu závazků z předchozí úvěrové smlouvy č. 140899 uzavřené s žalobcem, částka ve výši 31 189 Kč byla vyplacena na účet žalovaného a částka 11 000 Kč byla použita na úhradu nákladů žalobce na vyřizování úvěru. Vyplacení částky 67 811 Kč na předchozí úvěr vyplývá z potvrzení o platbě a z potvrzení o úhradě dluhu obojí ze dne 30. 5. 2022, z dalšího potvrzení o provedené platbě plyne vyplacení částky 31 189 Kč na účet žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal splatit žalobci celkovou dlužnou částku skládající se z poskytnuté částky 110 000 Kč a z úroku ve výši 123 208 Kč vypočtených při úrokové sazbě 29 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 239 Kč splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Platba splátek měla být provedena inkasem z účtu žalovaného s tím, že potvrzení o povolení inkasa v náležité výši bylo podmínkou uzavření smlouvy a bylo žalovaným doloženo. Pro případ prodlení žalovaného se splácením uvedené částky byl sjednán nárok žalobce na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, nárok žalobce na zákonné úroky z prodlení a také jeho nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž by byl žalovaný v prodlení, s omezením, že souhrn uplatněných pokut nesmí přesáhnout 50% zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč (dle čl. V. bodu 5.3 smlouvy). V bodě 5.4 smlouvy byl dále zakotven nárok žalobce na úhradu ve výši 300 Kč za první upomínku k zaplacení dlužné částky a 500 Kč za případnou druhou upomínku. Nedojde-li k úhradě dluhu ani po dvou zaslaných upomínkách, má žalobce dle bodu 5.5 smlouvy o úvěru právo na zesplatnění úvěru. V takovém případě se úroky sjednané smlouvou stávají součástí jistiny úvěru. Zesplatněním úvěru dojde i k zesplatnění smluvní pokuty dle bodu 5.3 smlouvy a poplatků za upomínky. 6. Ke smlouvě o úvěru byla soudu předložena i žádost žalovaného o sjednání této smlouvy. Rovněž emailová zpráva ze dne 23. 5. 2022 a z 30. 5. 2022 potvrzuje kontraktační jednání mezi účastníky za podmínek daných smlouvou, uzavření smlouvy a její účinnost dále dokládá zúčtování verifikační platby z účtu žalovaného na účtu žalobce ve výši 1 Kč a potvrzení o povolení inkasa, jakož i listinné potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce ze dne 30. 5. 2022. Ověření totožnosti žalovaného při sjednávání smluv dále dokládá kopie jeho občanského a řidičského průkazu. 7. Z výstupů z jednotlivých registrů, z výpisů z účtů žalovaného a z popisu interního mechanismu zkoumání bonity klienta bylo zjištěno, že před uzavřením smlouvy o úvěru byla přezkoumána úvěruschopnost žalovaného. 8. Z upomínky č. 1 ze dne 20. 8. 2022 plyne, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě splátky splatné dne 15. 8. 2022, která nebyla uhrazena. Žalovaný byl vyzván k neprodlené úhradě dlužné splátky včetně částky 300 Kč za tuto upomínku. Upomínkou č. 2 ze dne 5. 9. 2022 byl žalovaný znovu vyzván k úhradě splátky splatné dne 15. 8. 2022 včetně částek 300 Kč za první upomínku a 500 Kč za druhou upomínku s tím, že neuhradí-li tuto částku do 20. 9. 2022, bude celý úvěr zesplatněn. Obě upomínky byly žalovanému zaslány doporučeným způsobem, jak plyne ze souvisejících poštovních podacích lístků. 9. Přípisem ze dne 21. 9. 2022 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k zesplatnění celého úvěru, přičemž dlužná částka k úhradě činila celkem 388 485,18 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě této částky nejpozději do 3. 11. 2022. Uvedená částka se přitom skládala z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 108 825,30 Kč, zbylé části úroků ve výši 117 905,36 Kč, zbylé části úhrad za služby [název] ve výši 21 210 Kč (odklad), 42 560 Kč (nemoc), 42 560 Kč (práce), z částky 800 Kč coby nákladů na upomínkování, ze smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 211,88 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 54 412,65 Kč. Současně tento přípis obsahoval i tzv. předžalobní upomínku, tedy žalovaný byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Dále obsahoval i přípis o možnostech alternativních řešení zesplatnění úvěru. Odeslání přípisu na adresu žalovaného prokazuje příslušný poštovní podací lístek. 10. Jiné důkazy účastníci nenavrhovali. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. 11. Účastníci mezi sebou uzavřeli dne 30. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. 140956, ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 110 000 Kč, a to tak, že částku 67 811 Kč se souhlasem žalovaného převede na svůj účet k vyrovnání předchozího závazku žalovaného plynoucího z úvěrové smlouvy č