3 C 105/2023-73 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 19. 4. 2023 u tohoto soudu žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že dne 10. 4. 2022 žalovaná poškodila svým automobilem Škoda [registrační značka] několik vozidel, mj. vozidlo [jméno] [příjmení] zn. Aixam A741, reg. z n. [registrační značka]. Po srážce odmítla výzvu policisty k dechové zkoušce. Žalobce vyplatil poškozenému pojistné plnění, a tak má vůči žalované regresní nárok ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/19999 Sb. Dále žalobce tvrdil, že vyzval žalovanou k náhradě vyplaceného pojistného plnění 11974 Kč. Tato částka v sobě zahrnuje i nárok uplatněný v tomto řízení. Žalovaná nikterak nezareagovala na dopisy, nic nezaplatila, a ocitla se tak v prodlení se zaplacením. 2. Žalovaná se ničím nebránila. Soud rozhodl spor bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem. 3. Tvrzení žalobce soud ověřil ze zprávy [stát. instituce] z 5. 1. 2023 a ze záznamu o dopravní nehodě, který sepsala Policie ČR pod [číslo jednací]. Ze záznamu plyne i odmítnutí podrobit se dechové zkoušce na alkohol. Poškození druhého vozidla dokládá fotodokumentace. Výše škoda plyne z posudku žalobce - ocenění nákladů opravy. Vyplacení pojistného plnění poškozenému plyne z oznámení o likvidaci pojistné události č. 2224014512 a z interního záznamu žalobce (vyplaceno 2. 5. 2022). Výzva žalované k plnění plyne z předžalobního dopisu ze dne 17. 1. 2023 a podacího lístku České Pošty o odeslání zásilky žalované dne 18. 1. 2023. Žalobce předložil soudu i výzvu k plnění ze dne 30. 4. 2022, ale nedoložil její odeslání ani doručení žalované. 4. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako regresní nárok pojišťovny vůči škůdci ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/19999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů: Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 5. Žalovaná porušila povinnost podrobit se dechové zkoušce po dopravní nehodě, když řídila motorové vozidlo a způsobila při tom škodu. Žalobce za ni vyplatil pojistné plnění. Proto vznikl žalobci regresní nárok (na náhradu vyplaceného pojistného plnění). Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. (ust. § 1958 odst. 1, 2 občanského zákoníku) Právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. (ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku). Občanský zákoník nepředepsal doručení zásilky obsahující výzvu k plnění do vlastních rukou druhého účastníka. Proto postačí, ocitne-li se taková zásilka ve sféře jeho dispozice. Písemnost se ocitne ve sféře dispozice druhého účastníka tím, že získá možnost seznámit se s jejím obsahem. Není přitom vždy nezbytné, aby se druhý účastník opravdu s obsahem projevu vůle seznámil; rozhodující je, aby měl − objektivně vzato − možnost poznat obsah písemnosti. Žalobce prokázal, že před zahájením tohoto sporu vyzval žalovanou k zaplacení vymáhané částky. Výzvu (ze 17. 1. 2023) zaslal poštou na adresu trvalého pobytu žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Místem trvalého pobytu (ve smyslu ust. § 10 a násl. zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel, ve znění pozdějších předpisů) se rozumí adresa pobytu občana v České republice, která je vedena v základním registru obyvatel ve formě referenční vazby (kódu adresního místa) na referenční údaj o adrese v základním registru územní identifikace, adres a nemovitostí, kterou si občan zvolí zpravidla v místě, kde má rodinu, rodiče, byt nebo zaměstnání. Občan může mít jen jedno místo trvalého pobytu, a to v objektu, který je podle zvláštního právního předpisu označen číslem popisným nebo evidenčním, popřípadě orientačním číslem a který je určen pro bydlení, ubytování nebo individuální rekreaci. V případech stanovených tímto zákonem může být místem trvalého pobytu sídlo ohlašovny nebo sídlo zvláštní matriky, které je v informačním systému označeno jako adresa úřadu. Při zaslání poštovní zásilky na adresu trvalého pobytu tedy odesílatel může důvodně předpokládat, že adresát je přihlášen na adrese, na níž se skutečně zdržuje a na níž přebírá poštovní zásilky. Prodlení žalované se odvíjí od předžalobní výzvy ze 17. 1. 2023 (u ní žalobce doložil její odeslání žalované, na rozdíl od výzvy z 30. 4. 2022). Ve smyslu ustanovení § 573 občanského zákoníku tak lze považovat za den doručení zásilky žalované třetí pracovní den po odeslání - 23. 1. 2023. Žalovaná měla plnit bez zbytečného odkladu, tedy v nejbližší následující den. V další den (25. 1. 2023) se tak již ocitla v prodlení se zaplacením, a proto je povinna zaplatit žalobci i úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením 25. 1. 2023. Proto soud vyhověl žalobě včetně úroků z prodlení počítaných od 25. 1. 2023. Naopak ji zamítl v části, jež se týká úroků z prodlení do 24. 1. 2023. 6. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobce neuspěl pouze v poměrně nepatrné části. Proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) Za tarifní hodnotu soud považuje 11974 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3x 1580 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 300 Kč. Dále mezi náklady řízení náleží 21% daň z přidané hodnoty, kterou je povinen zástupce zaplatit z odměny a náhrad, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobce tak odpovídají 7624,40 Kč. Taková náhrada byla žalobci přiznána. 7. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 8. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto n