6 C 180/2022-114 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení celkem 25.649 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku za provoz šesti vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný takto dle tvrzení žalobce provozoval vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 od 13. 4. 2021 do 25. 4. 2021 (13 dnů), vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 od 13. 11. 2020 do 14. 1. 2021 (63 dnů), vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 od 13. 11. 2020 do 28. 2. 2021 (108 dnů), [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (80 dnů), [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 od 4. 12. 2020 do 6. 2. 2021 (65 dnů) a vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 (134 dnů). Žalobce má proto nárok na úhradu příspěvku za nepojištěná vozidla ve výši 845 Kč, 2.205 Kč, 5.076 Kč, 5.200 Kč, 4.225 Kč a 6.298 Kč, a k tomu šest náhrad po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalobce konečně požadoval pro každý z uvedených případů také zaplacení zákonného úroku z prodlení jdoucího z částky odpovídající dlužnému poplatku za nepojištěné vozidlo jdoucího ode dne uvedeného pro každou z uplatněných částek ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud zjistil následující skutečnosti (v závorce je vždy uvedeno číslo listu označující listinu založenou v soudním spisu, z níž byla skutečnost zjištěna). -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla zapsaným v rozhodné době (označené v žalobě) v centrálním registru vozidel byl žalovaný (viz zprávu městského úřadu na č. l. 85), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 16. 8. 2021 (viz č. l. 28) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění, -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem tohoto vozidla byl v rozhodné době na základě kupní smlouvy ze dne 27. 7. 2019 žalovaný (viz smlouvu na č. l. 20), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 11. 11. 2021 (viz č. l. 9) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění, -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem tohoto vozidla byl v rozhodné době na základě kupní smlouvy ze dne 23. 1. 2020 žalovaný (viz smlouvu na č. l. 71-72), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 15. 11. 2021 (viz č. l. 22) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění, -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem tohoto vozidla byl v rozhodné době na základě kupní smlouvy ze dne 24. 5. 2020 žalovaný (viz smlouvu na č. l. 99), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 15. 11. 2021 (viz č. l. 83) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění, -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla zapsaným v rozhodné době v centrálním registru vozidel byl žalovaný (viz zprávu městského úřadu na č. l. 85), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 2. 12. 2021 (viz č. l. 54) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění, -) ohledně vozidla [registrační značka], že vlastníkem tohoto vozidla byl v rozhodné době na základě kupní smlouvy ze dne 22. 4. 2020 žalovaný (viz smlouvu na č. l. 50-51), žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [žalobce] dopisem ze dne 9. 12. 2021 (viz č. l. 67) obsahujícím šedesátidenní lhůtu k plnění. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného ve všech šesti případech k dobrovolnému splnění dluhu ještě před podáním žaloby (viz předžalobní výzvy na č. l. 24, 16, 30, 82, 56, 52). Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je z velké části po právu. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, tedy povinnosti pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, a nejde-li o vozidla vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu, zaniklá či odcizená. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši náhrady nákladů stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v § 2 a v § 2a. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku 35 Kč u vozidla s objemem válců nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, 47 Kč u vozidla s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 a 65 Kč u vozidla s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3; náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč za každou z šesti vymáhaných pohledávek. Příspěvek je podle § 4 odst. 7 zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě povinné osobě. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku vyhověl. Podle § 4 odst. 7 zákona je příspěvek splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě povinné osobě. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. V případě vozidel [registrační značka] a [registrační značka] požadoval žalobce příspěvek za období začínající dnem 13. 11. 2020, avšak prvotní výzvy k úhradě byly datovány až dnem 15. 11. 2021. Nárok na zaplacení příspěvků za dny 13. a 14. 11. 2020 tak byl prekludován a soud jej nemohl přiznat. Soud žalobce před jednáním vyzval, aby doložil, kdy mu byla doručena kupní smlouva (a tedy se prokazatelně dozvěděl, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla ve smyslu úpravy citované v předchozím odstavci). Žalobce však tyto skutečnosti soudu nesdělil a soudního jednání se nezúčastnil, takže ho soud nemohl procesně poučit o povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní. Neúčast žalobce na jednání pak jde z procesního hlediska k jeho tíži. Soudu proto nezbylo, než nároky na zaplacení části dvou příspěvků za dva dny zamítnout, neboť nárok v tomto rozsahu zanikl (včetně příslušenství vázajícího se k této části nároku). Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 3 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení převážně úspěšným, přičemž neúspěch zaznamenal jen v poměrně nepatrné části (necelého jednoho procenta) svého žádání. Soud proto přiznal žalobci náklady řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.478 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.026 Kč.