7 C 239/2022-15 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Manželé se domáhali svým společným návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 22.8.2022, rozvodu manželství s tím, že spolu jako manželé nežijí od června 2021, za tuto dobu mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení a manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 8. 9. 2012, oba jsou českými státními občany, manželství zůstalo bezdětné, ale účastníci jsou pěstouny dvou nezletilých dětí, [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozené [datum] Poslední společné bydliště účastníků bylo ve [obec]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 9. 2022 čj. 0 P 127/2018-254 byly nezletilé děti, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], svěřeny pro dobu po rozvodu manželství účastníků do pěstounské péče [celé jméno manželky], která je povinna a oprávněna o nezletilé osobně pečovat, vykonávat přiměřeně práva a povinnosti rodičů a rozhodovat o jejich běžných záležitostech. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 3. 4. 2018, čj. 30 P 7/2012-195, ve výroku II, kterým byly nezletilé děti svěřeny do společné pěstounské péče pěstounů. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní. Dle § 954 odst. 2 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství společných pěstounů, toto manželství nerozvede, dokud nebudou upraveny povinnosti a práva pěstounů pro dobu po rozvodu. Rozvodem manželství společná pěstounská péče manželů zaniká. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé rok a půl nežijí a žádný z nich nemá na obnovení společného soužití zájem, proto soud jejich manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství účastníků je vzájemné citové odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.