13 C 75/2024-30 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství.2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství vyjádřil písemně tak, že s rozvodem vyjádřil nesouhlas, opakovaně se nedostavil k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).3. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , město, . Oboustranně se jednalo o manželství prvé. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Z manželství se narodily již zletilé děti.4. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že problémy v manželství nastaly asi před šesti lety, kdy manželka, z důvodu nedostatku financí změnila zaměstnání a začala pracovat ve firmě , právnická osoba, . Po nástupu do nového zaměstnání začaly ve vztahu problémy, které byly spojené s manželovou žárlivostí. V jednom případě při diskuzi na téma nevěry došlo k fyzickému napadení manželky. Konflikty se vystupňovaly natolik, že to dovedlo manželku k podání návrhu k rozvodu. Po celou dobu manželství měli s manželem oddělené finance tak, že manžel platil inkaso a manželka nakupovala běžné věci do domácnosti. Konflikty v manželství probíhaly doma. Intimní soužití bylo ukončeno asi v roce 2022. Mají dvě děti, které jsou zletilé. V současné době spolu žijí v jednom domě, kdy důvodem pro setrvání manželky ve společné domácnosti byla mladší dcera. V domácnosti spolu nikterak nekomunikují.5. Skutečnosti vyplývající ze shora popsaných provedených důkazů neobsahují rozpory, a proto je soud vzal za svá skutková zjištění.6. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že vztahy manželů jsou již značně narušené. Manželka sehnala byt, do kterého se hodlá v následující době odstěhovat a společnou domácnost s manželem tak opustit. V průběhu jednání bylo navíc zjištěno, že manželé spolu již ani ve společné domácnosti nikterak nekomunikují, po finanční stránce manželé hospodaří každý sám za sebe. Intimní soužití bylo ukončeno v roce 2022. Za této situace má soud za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Rozvodu manželství nebrání ani zájem nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a/ obč. zák.). Takový zájem nezletilých na zachování manželství by musel být dán zvláštními důvody, které v průběhu řízení nebyly tvrzeny ze strany účastníků, ani nevyšly najevo jinak. Vzhledem ke zletilosti dětí je podmínka dohody o úpravě poměrů dětí bezpředmětná. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku.