3 C 236/2023-25 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 30. 10. 2023 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se zaplacení za dodávky elektřiny. 2. Tvrdil, že uzavřel dne 6. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouvu uzavřeli na 15 měsíců, s možností prodloužení. Žalovaný se zavázal platit žalobci pravidelné měsíční zálohy na kupní cenu. (To prokázal smlouvou.) Dále tvrdil, že dodával žalovanému elektřinu. (To nebylo sporné a plyne to i z předložených vyúčtování odběru.) Dále tvrdil, že žalovaný dluží 13554,94 Kč jako cenu elektřiny dodávané v době od 9. 1. 2020 do 23. 10. 2020 (To plyne z vyúčtování a upomínek o zaplacení.) Dále tvrdil, že žalovaný je v prodlení se zaplacením. (To je zjevné z předložených vyúčtování.) Dále tvrdil, že žalovaný se zavázal zaplatit mu smluvní pokutu 200 Kč pro případ prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny. (To prokázal smlouvou.) Dále tvrdil, že žalovaný nezaplatil zálohy na měsíce listopad a prosinec 2022, a proto dne 22. 2. 2023 žalobce odstoupil od smlouvy. (Plyne z odstoupení.) Dále tvrdil, že pro takový případ se žalovaný zavázal zaplatit mu smluvní pokutu 800 Kč za každý původně dohodnutý měsíc trvání smlouvy, kdy neodebíral elektřinu, celkem tedy 8800 Kč za 11 měsíců. (To prokázal smlouvou.) 3. Žalovaný se ničím nebránil. 4. V posuzovaném případě se jedná o závazkový právní vztah - kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdce žalobce splnil svoji povinnost, když dodával žalovanému elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když včas nezaplatil dohodnutou kupní cenu za odebranou elektřinu v listopadu a prosinci 2022. Podle ust. § 2048 o. z. platí, že smluvní strany si mohou sjednat smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti, buď v určité výši, nebo sjednat způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. Věřitel může požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalovaný porušil svoji povinnost, když neplatil dohodnuté zálohy. Proto žalobce důvodně odstoupil od smlouvy a vzniklo mu tak právo na dohodnutou kupní cenu 13554 za dodávky elektřiny v listopadu a prosinci 2022 a dále na smluvní pokutu – jednak 200 Kč za prodlení a jednak 800 Kč/měsíc jako paušální náhradu ušlého zisku. Žalovaný je v prodlení se zaplacením kupní ceny. Žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku: Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. (ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Proto soud vyhověl žalobě. 5. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 6. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 7. Za tarifní hodnotu soud považuje 22554,94Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby u soudu a písemné vyjádření. Náleží mu odměna ve výši 4x 2020 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 4 x 300 Kč. Dále mu náleží náhrada 21 % daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 903 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 12131,80 Kč. 8. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). 9. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.