6 C 202/2025-39 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení 40.000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je opřena o tvrzení, že předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, a také , právnická osoba, ), IČO , IČO, , jednala s žalovanou o uzavření smlouvy o úvěru, uzavření smlouvy však nelze doložit. Přesto předchůdce žalobce poskytl žalované 40.000 Kč. Žalovaná ale nic nevrátila. Pohledávku na vrácení této částky postoupil původní věřitel společnosti De Vries , právnická osoba, ., a ta posléze žalobci.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud zjistil, že předchůdce žalobce pod dřívějším názvem , právnická osoba, poskytl žalované 40.000 Kč (viz potvrzení o platbách na č. l. 5 a 6 ve spojení se zprávou banky na č. l. 26-28 soudního spisu). Soud ale nezjistil žádný právní důvod poskytnutí. Pohledávka na vrácení uvedené částky byla postoupena žalobci (viz smlouvy o postoupení pohledávek na č. l. 11 a násl. a 7 soudního spisu).Protože z provedených důkazů vyplynulo, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč bez právního titulu, došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 o. z. (neboť žalovaná obdržela majetkový prospěch bez právního důvodu). Žalobce, kterému byla pohledávka postoupena, má právo na vrácení poskytnutých prostředků.Žalobci vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dopisem ze dne 20. 6. 2025 (na č. l. 4 soudního spisu), který byl žalované odeslán téhož dne (viz podací lístek na č. l. 12 soudního spisu). Dopis byl na adresu žalované dodán dne 26. 6. 2025 (viz výpis sledování zásilek na č. l. 37). Protože ve výzvě byla stanovena splatnost dluhu do tří dnů (třídenní lhůta končila v neděli, poslední den splatnosti tedy nastal v pondělí 30. 6.) a žalovaná dluh nezaplatila, dostala se od 1. 7. 2025 s plněním dluhu do prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 4.000 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 700 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.600 Kč.