6 C 10/2024-39 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, . patro budovy č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v části obce , adresa, , na základě smlouvy o nájmu uzavřené dne , datum, . Výše nájemného a záloh na služby činila postupně měsíční částky , částka, do října , Anonymizováno, , , částka, do února , Anonymizováno, a , částka, do ledna , Anonymizováno, . Nedoplatek na službách byl v roce , Anonymizováno, v částce , částka, , v roce , Anonymizováno, v částce , částka, , v roce , Anonymizováno, v částce , částka, a v roce , Anonymizováno, v částce , částka, . Přijaté platby byly započítávány na nájemné a případné nedoplatky či přeplatky služeb po vystavení vyúčtování ke konci zúčtovacího období. Ke dni , datum, činila dlužná částka , částka, , v níž není započítán dluh na nájemném a službách za prosinec , Anonymizováno, a leden , Anonymizováno, a nedoplatky za služby až po obdržení vyúčtování. Dne , datum, využila žalobkyně svého práva a vypověděla smlouvu o nájmu bytu bez výpovědní doby, a to z důvodu neplacení nájemného a nákladů za služby a energie, , datum, byla pak uzavřena mezi žalobkyní a žalovanými dohoda o ukončení nájmu bytu, v níž se žalovaný zavázal zaplatit nedoplatky za služby, a to do 10 dnů od předložení vyúčtování žalobkyní. Žalobkyně vypočítala, že dluh žalovaných ke dni , datum, činil částku ve výši , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , - Kč, v níž není započítán dluh vzniklý nezaplacením nájemného a nákladů na služby za měsíce prosinec , Anonymizováno, a leden , Anonymizováno, a rovněž nejsou zohledněny nedoplatky za služby a energie, jež vyšly najevo až po obdržení vyúčtování žalobkyní. Celková dlužná částka činí , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , - Kč. Ani po této dohodě nedošlo ze strany žalovaných k úhradě dlužné částky, a tak žalobkyně dne , datum, zaslala žalovaným předžalobní výzvu.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanými smlouvu o nájmu bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, . patro budovy č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v části obce , adresa, Na jejím základě byla žalovaným přenechána předmětná bytová jednotka k užívání. Žalovaní se zavázali hradit od ledna do října roku , Anonymizováno, měsíčně částku ve výši , částka, , která byla složena z částky , částka, za nájemné a částky , částka, jako zálohy na služby a energie, od listopadu , Anonymizováno, do února , Anonymizováno, byla částka navýšena na , částka, měsíčně, jelikož došlo ke zvýšení částky záloh na služby a energie na částku , částka, , od března , Anonymizováno, do ledna , Anonymizováno, byla navýšena částka na , částka, , jelikož byla navýšena úhrada za nájemné na , částka, . Z přehledu vyúčtování a doložených faktur, včetně rozpisu plateb má soud za prokázané, že nedoplatek na vyúčtování za služby a energie činil za období od , datum, do , datum, částku , částka, , jenž byl splatný ke dni , datum, . Po započítání zaplacených služeb z předchozích let ovšem nedoplatek za rok , Anonymizováno, činil , částka, , za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, , jež byla splatná ke dni , datum, , nedoplatek za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, , jež byla splatná ke dni , datum, a nedoplatek za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, , jež byla splatná ke dni , datum, . Dle čl. IV. odst. 9 smlouvy o nájmu si žalobkyně a žalovaní sjednali pro případ prodlení s placením nájemného či jiných plateb smluvní úrok z prodlení ve výši 0,15 % z dlužné částky za každý den prodlení.4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle § 2246 a násl. o. z., pokud si strany ujednají nájemné pevnou částkou, platí se předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější (§ 2251).6. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, posuzoval soud nárok žalobkyně dle § 2201 a násl. o. z., nikoliv podle ustanovení pro přiznání nároku na náhradu škody v důsledku porušení smluvní povinnosti. Předmětnou nájemní smlouvou pak bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený právě touto smlouvou a žalovaní nehradili řádně nájemné a úhradu za služby a energie. Žalovaní pak v řízení neprokázali, že by dlužnou částku žalobkyni uhradili. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2201 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku v době její splatnosti, ocitli se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i smluvní úroky sjednané předmětnou smlouvou.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .