12 C 136/2020-40 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalované zaplacení částky 4 107 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za období od 29. 8. 2019 do 17. 11. 2019, kdy neměla žalovaná jako vlastnice/provozovatelka vozidla sjednáno k vozidlu [registrační značka] pojištění odpovědnosti. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná včas odpor, v němž namítla, že pohledávka již byla vymožena v exekučním řízení. K danému připojila usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 8. 10. 2020, č. j. [číslo jednací] a část usnesení, č. j. [číslo jednací]. 3. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně je na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, příjemcem příspěvků vlastníků, popř. provozovatelů motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost závazku nastává 30 dní od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil provozovaný žalovanou [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměl v období od 29. 8. 2019 do 17. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 3 807 Kč (81 dní po 47 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, výzva byla odeslána žalované dne 23. 1. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 7. 2. 2020. Dnem 7. 8. 2020 je datována předžalobní upomínka zástupce žalobkyně adresovaná žalované k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínky žalobkyně prokázala podacím archem a záznamem o sledování zásilky. Z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 8. 10. 2020, č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že v daném exekučním řízení byla vymáhána pohledávka dle exekučního titulu – elektronického platebního rozkazu zdejšího soudu ze dne 26. 2. 2020, č. j. EPR 26673/2020-5. Z daného rozkazu a návrhu na vydání daného elektronického platebního rozkazu bylo zjištěno, že v daném řízení se jedná o stejné účastnice a je vymáhán zákonný příspěvek k totožnému vozidlu, avšak za období předcházející, tj. od 12. 3. 2018 do 10. 4. 2018, přičemž nyní je po žalované vymáhán příspěvek za období od 29. 8. 2019 do 17. 11. 2019. 4. Tyto skutkové okolnosti soud posuzoval dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Žalovaná namítla uhrazení pohledávky, avšak v rámci provedeného dokazování vyplynulo, že se jedná o úhradu příspěvku za předcházející obdob. Co se týče nyní vymáhané pohledávky, žalovaná neprokázala, že jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel podle § 4 odst. 2 zákona splnila svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradila. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně splnila své povinnosti a zaslala žalované kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, a má tudíž nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 107 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, kdy odměna za vyjádření ze dne 23. 11. 2021 nebyla žalobkyni přiznána, neboť žalobkyně mohla a měla dané skutečnosti sdělit již v podané žalobě, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).