12 C 89/2021-19 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 942 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 3. 7. 2019 pojistnou smlouvu [anonymizována dvě slova] [číslo] pro vozidlo ford [anonymizováno], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na dobu neurčitou, pojistné bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 480 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 3. 10. 2019 do 2. 1. 2020, splatné dne 3. 10. 2020 a žalobkyně ho upomínkou ze dne 3. 12. 2019 vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě. Pojištění tak zaniklo dne 21. 1. 2020 a žalobkyně nárokuje dlužné pojistné za období od 3. 10. 2019 do 31. 1. 2020, tj. do konce kalendářního měsíce, ve výši 1 194 Kč spolu s náklady na upomínání ve výši 600 Kč. Dnem 12. 6. 2020 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínky žalobkyně prokázala podacím archem. 3. Tyto skutková zjištění soud posuzoval podle § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 4. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by zaplatil pojistné za pojistnou dobu od 3. 10. 2019 do 31. 1. 2020, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 1 942 Kč odpovídající uvedenému pojistnému. Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 942 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.