6 C 210/2020 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 6.800 Kč s příslušenstvím, neboť jeho vozidlo [registrační značka] bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Podle kupní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný jako kupující stal vlastníkem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za uvedené nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 6.800 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Z výzvy vyplývá, že pojištění vozidla bylo ukončeno dne [datum] a nové pojištění nebylo uzavřeno. Příspěvek tvoří částka 6.500 Kč (100 dnů x denní sazba 65 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle zprávy MěÚ [obec], odbor dopravy, nebyl žalovaný veden jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. 4. Věc byla pro právní stránce posouzena podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“). 5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne [datum], čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona. Žalovaný neprokázal, že jako vlastník vozidla splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, a proto má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), za 1 úkon po 1.500 Kč (vyjádření ze dne [datum] - § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. d/, § 14b odst. 3 AT), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT), 1 paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3, § 14b odst. 5 písm. b/ AT) a náhrada 21 % DPH v částce 567 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 3.667 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.