12 C 106/2021-20 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 869 Kč s úrokem z prodlení z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 6. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] ze dne 20. 6. 2019 pro vozidlo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, roční pojistné bylo sjednáno v celkové výši 5 138 Kč a bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 284 Kč, a to počínaje dnem 20. 6. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 9. 2019 a žalobkyně ho upomínkou ze dne 22. 10. 2019 a ze dne 19. 11. 2019 vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení ve stanovené lhůtě. Pojištění tak zaniklo dne 8. 1. 2020, což žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne 22. 1. 2020. Žalobkyně nárokuje dlužné pojistné za období od 20. 9. 2019 do 31. 1. 2020, kdy má nárok na pojistné do konce kalendářního měsíce, kdy pojistné zaniklo. Dnem 23. 12. 2020 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínky žalobkyně prokázala podacím archem. 3. Tato skutková zjištění soud posuzoval podle § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 4. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by zaplatil pojistné za pojistnou dobu od 20. 9. 2019 do 8. 1. 2020, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 1 869 Kč odpovídající uvedenému pojistnému období a pojistnému do konce měsíce ledna 2020, kdy pojištění zaniklo. Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení z této částky (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 794 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.