12 C 130/2021-17 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, kdy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 8. 9. 2016 částku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému dne 8. 9. 2016 částku ve výši 1 500 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], což bylo prokázáno výpisem o čerpání, potvrzením o provedené platbě a informací banky [právnická osoba], jež potvrdila, že výše uvedený účet je žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 přešla pohledávka na společnost [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 přešla pohledávka na žalobkyni. Výzvou ze dne 22. 1. 2020 včetně podacího archu bylo prokázáno splnění povinnosti zaslání předžalobní upomínky. 3. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.). 4. Z výše uvedených provedených důkazů soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na účet částku ve výši 1 500 Kč, kterou však žalovaný ani částečně nesplatil. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, vyhověl soud žalobě a uložil žalovanému uhradit dlužnou tuto částku, současně přiznal žalobkyni žalovaný zákonný úrok z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy splatnost je vázána na lhůtu v předžalobní výzvě. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odměnu za právní zastoupení a náhradu hotových výdajů soud stanovil v souladu s vyhláškou MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění vyhlášky MS č. 120/2014 Sb. účinné od 1. 7. 2014 (dále jen AT), a to dle § 14b odst. 1 písm. a, b) AT, neboť toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).