12 C 36/2022-10 — Okresní soud v Semilech

1. Předmětem řízení je společný návrh manželů na rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 5. 1. 1990 v [obec]. Z manželství narozený syn [jméno] je již zletilý, poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Účastníci k rozvratu manželství uvedli, že v posledních letech sílily problémy vzájemného soužití a neshody, kdy se po odchodu dětí z domácnosti stále více projevovaly rozdílné povahy účastníků, jejich zájmy a představy o společném soužití, až došlo k úplnému citovému odcizení manželů. Od září 2021 manželé nevedenou společnou domácnost, nežijí spolu ani po intimní stránce. Manželství je tak dle nich trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. V řízení bylo oddacím listem prokázáno uzavření manželství v [obec] dne 5. 1. 1990, kdy oddací list je veden u [stát. instituce]. Z centrální evidence obyvatel bylo potvrzeno, syn manželů je již zletilý. Dále soud ze souhlasného vyjádření účastníků zjistil, že manželé společně nežijí v rodinném společenství minimálně od září 2021, došlo k úplnému citovému odcizení manželů, oba považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a bez možnosti jeho obnovení. 3. Podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozpory: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Zjištěnou příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy účastníků, jejich zájmy a představy o společném soužití. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání.