12 C 38/2022-15 — Okresní soud v Semilech

1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne 3. 8. 2007. Dotyční v něm uvedli, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poslední společné bydliště bylo v [anonymizováno] [obec]. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], [datum narození]. K rozvratu manželství uvedli, že při manželství začala manželka navazovat partnerský vztah s jejím bývalým přítelem, který dále trvá, v dubnu 2020 se proto s dcerou odstěhovala od manžela. Manželství je pouze formálním svazkem, rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé. Za příčiny rozvratu manželé shodně označili vzájemné citové odcizení a zrušení společné domácnosti. 2. Při jednání oba manželé potvrdili svůj zájem se rozvést, kdy jako hlavní příčinu rozvratu manželství shodně označili vzájemné citové odcizení a zrušení společné domácnost. Soud proto od výslechu manželů upustil. 3. V řízení bylo oddacím listem prokázáno uzavření manželství před [stát. instituce] dne 3. 8. 2007. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 14. 10. 2021, č. j. 10 Nc 382/2021-24 bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé dcery manželů pro dobu po rozvodu manželství. Dále soud z vyjádření účastníků zjistil, že manželé společně nežijí již minimálně od dubna 2020, nezletilá dcera žije s matkou. Příčinou rozvratu manželství je mimomanželský poměr manželky a vzájemné citové odcizení, kdy došlo k ukončení rodinného soužití. Oba na rozvodu manželství trvají. Soud proto i přes sporný typ rozvodu od výslechu manželů upustil. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozpory: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Zjištěnou příčinou rozvratu manželství je mimomanželský vztah manželky a vzájemné citové odcizení, které vedlo k ukončení rodinného soužití. V řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, na základě kterých by soud dovodil, že případný rozvod rodičů by byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání.