12 C 88/2022-18 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28 995,38 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené elektřiny a plynu. Nárok ve výši 7 253,99 Kč uplatňuje dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2018 za období od 9. 1. 2019 do 6. 1. 2020, nárok 12 149,22 Kč uplatňuje dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2018 za období od 7. 1. 2020 do 12. 5. 2020, nárok 5 678 Kč uplatňuje dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 11. 2018 za období od 19. 11. 2018 do 7. 6. 2019 a nárok 3 914,17 Kč uplatňuje dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 11. 2018 za období od 8. 6. 2019 do 30. 1. 2020, to vše s příslušným zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2018, na základě které se společnost zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Součástí smlouvy byl i Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Společnost na základě odběru žalovaného vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] se splatností ke dni 30. 1. 2020 elektřinu za období od 9. 1. 2019 do 6. 1. 2020 ve výši 7 253,99 Kč, kdy od spotřeby ve výši 13 973,99 Kč byly odečteny přijaté platby ve výši 6 720 Kč. Společnost na základě odběru žalovaného vyúčtovala dále žalovanému fakturou [číslo] se splatností ke dni 8. 6. 2020 elektřinu za období od 7. 1. 2020 do 12. 5. 2020 ve výši 12 149,22 Kč [právnická osoba] dále uzavřela s žalovaným dne 12. 11. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se společnost zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Součástí smlouvy byl i Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Společnost na základě odběru žalovaného vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] se splatností ke dni 26. 6. 2019 plyn za období od 19. 11. 2018 do 7. 6. 2019 ve výši 5 678 Kč, kdy od spotřeby ve výši 9 678 Kč byly odečteny přijaté platby ve výši 4 000 Kč. Společnost vyúčtovala na základě odběru žalovaného dále žalovanému fakturou [číslo] se splatností ke dni 8. 6. 2020 plyn za období od 8. 6. 2019 do 30. 1. 2020 ve výši 3 914,17 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku smlouvy byl prokázán přechod pohledávek vůči žalovanému na žalobkyni. Postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 3. 3. 2022, jak dokládá i podací arch. Téhož dne je datována předžalobní upomínka adresovaná žalovanému k zaplacení všech čtyřech dlužných nároků. Odeslání upomínky žalobkyně prokázala podacím archem. 3. Tato skutková zjištění soud posuzoval podle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), která je svou povahou kupní smlouvou upravenou v § 2079 a násl. občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb., dále jen o. z.). Dle ust. § 50 odst. 2 věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Dle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 4. V řízení bylo prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně jako obchodník se na základě uzavřených smluv zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a plyn vymezené množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a plynu a s nimi související služby. Žalovaný se zavázal platit předchůdkyni žalobkyně za dodanou elektřinu a plyn sjednanou cenu. Společnost svému závazku dostála a elektřinu a plyn do odběrného míst žalovanému dodávala, na základě čehož poté vystavila žalovanému za současného zohlednění záloh faktury [číslo] [číslo] za spotřebovanou elektrickou energii, a faktury [číslo] [číslo] za spotřebovaný plyn. Pohledávky následně na základě výše uvedené smlouvy o postoupení přešly na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou k úhradě těchto částek. Žalovaný avšak jakkoliv neprokázal, že předmětné faktury za dodanou elektřinu a plyn zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužné částky žalobkyni zaplatit, a to spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 612 Kč. Odměnu za právní zastoupení a náhradu hotových výdajů soud stanovil v souladu s vyhláškou MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění vyhlášky MS č. 120/2014 Sb. účinné od 1. 7. 2014 (dále jen AT), a to dle § 14b odst. 1 písm. a, b) AT, neboť toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (např. ve sp. zn. EPR 137442/2020, EPR 285681/2021, EPR 105867/2022) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 995,38 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč