6 C 116/2022-18 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 16. 5. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 270 Kč s příslušenstvím, neboť neměl ke svému vozidlu [registrační značka] a [registrační značka] v době od 16. 5. 2019 do 14. 7. 2019 a od 26. 7. 2020 do 16. 8. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Výzvou ze dne 28. 8. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 16. 5. 2019 do 14. 7. 2019 ve výši 4 200 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 3 900 Kč (60 dnů x 65 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění. Výzvou ze dne 14. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 26. 7. 2020 do 16. 8. 2020 ve výši 1 070 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 770 Kč (22 dnů x 35 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 2. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Zprávou z registru vozidel je prokázáno, že jako vlastník a provozovatel vozidla byl v daném období veden žalovaný. 4. Věc byla pro právní stránce posouzena podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“). 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona nebo že příspěvek již uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek ve výši 4 670 Kč za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 x 300 Kč podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.