6 C 149/2023-19 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel se k návrh připojil. Manžel je státním příslušníkem Slovenska. S ohledem na tento mezinárodní prvky sporu soud posuzoval svou pravomoc k rozhodnutí ve věci podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen„ Nařízení“). Podle čl. 3 odst. 1 písm. a/ Nařízení ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Protože poslední společné bydliště manželů bylo na území ČR a oba zda stále bydlí, mají české soudy pravomoc k rozhodnutí ve věci. Pro určení rozhodného práva se neuplatní Nařízení Rady (ES) č. 1259/2010, které není pro Českou republiku závazné, a proto se rozhodné právo určí v souladu s § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Protože oba bydlí na území ČR, je rozhodným právem pro posouzení rozvodu manželství český právní řád. V řízení bylo oddacím listem prokázáno uzavření manželství dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu od června 2023 nežijí a příčinou rozvratu manželství byla ztráta důvěry ze strany manželky, neboť manžel jí lhal o svých majetkových poměrech. Děti se z manželství nenarodily. Podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť manželství je na základě shora uvedené příčiny hluboce a trvale rozvráceno, neplní žádné své funkce a žádný z manželů nemá zájem na jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z. ř. s.).