86 C 17/2022-47 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 14. 7. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 18 621, 90 s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný listinou ze dne 16. 3. 2021 uznal dluh 16 929 Kč a zavázal se ho splatit do 31. 7. 2021. Současně byla dohodnuta smluvní pokuta 10 % z celkové dlužné částky od prodlení do zaplacení dluhu, tj. 1 692,90 Kč. 2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Podle listiny ze dne 16. 3. 2021 označené jako Uznání dluh žalovaný uznal ke dni podpisu svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 16 929 Kč jako dluh na základě zálohy hotově ze dne 16. 3. 2021. Zavázal se dluh zaplatit do 31. 7. 2021 a uznal také nárok žalobkyně na úrok z prodlení a smluvní pokutu 10 % z celkové částky od prodlení do zaplacení dluhu. Listina je opatřena podpisem žalobkyně a žalovaného. 4. Výzvou ze dne 5. 10. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu 16 929 Kč do 7 dnů od doručení výzvy. 5. Výdajovým dokladem je doloženo poskytnutí zálohy žalovanému ze strany žalobkyně ve výši 16 929 Kč hotově. 6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta platba 16 929 Kč v hotovosti, přičemž podle listiny ze dne 16. 3. 2021 se jednalo o vratnou zálohu. Žalovaný uznal svůj dluh co důvodu a výše v listině ze dne 16. 3. 2021. Současně byl v této listině obsahující jednostranné prohlášení žalovaného o výši a důvodu dluhu dohodou stran sjednán závazek žalovaného k úhradě dluhu do 31. 7. 2021 a byla dohodnuta smluvní pokuta 10 % z celkové částky od prodlení do zaplacení dluhu. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by dluh nevznikl nebo ho již uhradil, proto soud podle § 2053 o. z. vycházel ze skutečnosti, že dluh v uvedené výši ke dni uznání trval a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 929 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 1. 8. 2021 do zaplacení. Ohledně smluvní pokuty jakožto samostatného nároku podle § 2048 o. z. předložená dohoda neupravuje její splatnost, není ani dána zákonem, a je proto vázána na výzvu věřitele podle § 1958 odst. 2 o. z. Judikatura připouští, že i žaloba jako procesní úkon může mít hmotněprávní účinky v podobě zesplatnění dluhu, proto byla-li žaloba, ve které je smluvní pokuta v konkrétní výši uplatněna, doručena žalovanému dne 11. 9. 2023, dostal se žalovaný do prodlení s úhradou sjednané smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné částky dnem 12. 9. 2023. Pro smluvní pokutu do uvedeného dne soud žalobu zamítl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci nepatrný neúspěch, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 1 860 Kč (převzetí a příprava, jednoduchá předžalobní výzva, žaloba - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/, odst. 2 písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 1 165,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 7 715,50 Kč. Žalovaný je povinen tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Odměnu za další vyjádření soud žalobkyni nepřiznal, neboť bylo její povinností vylíčit rozhodné skutečnosti a předložit důkazy již spolu s podanou žalobou. Doplnění žaloby na výzvu soudu proto nelze považovat za účelný úkon, který způsobil žalovaný svou procesní obranou. 10. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.