11 C 1/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaná cestovala dne [datum] dvakrát linkou A (metro), dne [datum] linkou 180 (autobus), dne [datum] linkou B (metro), dne [datum] linkou 22 (tramvaj), dne [datum] linkou 22 (tramvaj). Ve všech případech nezaplatila jízdenku 24 Kč a přirážku 1 500 Kč. Protože nereagovala ani na upomínku, musela se žalobkyně obrátit na soud. Žalovaná sek žalobě nevyjádřila. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně soudu předložila předžalobní upomínku a zápisy o provedených přepravních kontrolách ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], z nichž vyplývá, že žalovaná pětkrát cestovala hromadnou dopravou v [obec] bez jízdenky. Přepravní kontrolor ověřil její totožnost občanským průkazem. Z předložených listin vyplývá závěr, že žalovaná cestovala pětkrát neoprávněně dopravním prostředkem žalující společnosti v [obec]. Zákony č. 111/19894 Sb. o silniční dopravě v platném znění a č. 266/1994 Sb. o drahách odkazují na přepravní řád upravený vyhláškou č. 175/2000 Sb. Z ustanovení těchto předpisů a ze smluvních přepravních podmínek vyplývá právní povinnost žalované zaplatit celou požadovanou částku. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto podle ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.