11 C 258/2021-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že s žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo]. Na jejich základě se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Zakoupil Samsung Galaxy A10 [příjmení] za kupní cenu Kč 1976, uhradil při převzetí zařízení Kč [číslo] a sjednal splátky 12 x 100 Kč. Objednávková faktura má [číslo]. V dohodě se smluvní strany dohodly, že ocitne-li se žalovaný (zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně ([anonymizováno]) oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Totožnost žalovaného byla ověřena při převzetí zakoupeného zboží na základě dokladu totožnosti [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně všechny listiny označené v žalobě, tj. smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [anonymizováno], vyúčtování č [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], objednávkovou fakturu [číslo] Podmínky nákupu zboží na splátky, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, předžalobní výzvu ze dne 17.12.2020 včetně dokladu o odeslání založila do spisu. 3. Z předložených listin soud mohl dovodit skutkový závěr shodný se žalobním tvrzením. Žalovaný se žalobkyní uzavřel smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci nich kupní smlouvu. Pořídil si telefon Samsung Galaxy A10 [příjmení] za kupní cenu 1976.99 Kč, při převzetí uhradil 776.99 Kč. Sjednané splátky 12 x 100 Kč nedodržel (neuhradil žádnou) a žalobkyně proto cenu zesplatnila a oprávněně se domáhá úhrady. Ujednání o kupní smlouvě se řídí ustanovením § 2079 občanského zákoníku, podle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu cenu. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 197,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.