11 C 338/2021-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [anonymizováno], [datum] linkou 3 a [datum] linkou [anonymizováno] MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]. Nezaplatil ve všech případech přirážku 1 500 Kč a jízdné 16 Kč. Protože nereagoval ani na upomínku, musela se žalobkyně obrátit na soud. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně soudu předložila předžalobní upomínku a zápisy o provedených přepravních kontrolách ze dne 8. 4. 2019 [číslo] ze dne 6. 6. 2019 [číslo] ze dne 11. 6. 2019 [číslo] z nichž vyplývá, že žalovaný třikrát cestoval hromadnou dopravou v [obec] bez jízdenky. Přepravní kontrolor ověřil jeho totožnost občanským průkazem. Z předložených listin vyplývá závěr, že žalovaný cestoval třikrát neoprávněně dopravním prostředkem [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] Zákony č. 111/19894 Sb. o silniční dopravě v platném znění a č. 266/1994 Sb. o drahách odkazují na přepravní řád upravený vyhláškou č. 175/2000 Sb.. Z ustanovení těchto předpisů a ze smluvních přepravních podmínek vyplývá právní povinnost žalovaného zaplatit celou požadovanou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto podle ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek uzavřenou dne 7. 2. 2020 mezi žalobkyní a [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], získala žalobkyně aktivní legitimaci. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, prokázala existenci postoupených pohledávek, jejich splatnost a tudíž i prodlení dlužníka. Soud proto její žalobě v tomto rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. s ohledem na úspěch žalobkyně, jíž přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za dva úkony právní služby po 200 Kč, jeden za 100 Kč podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeho tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH. Na nákladech řízení zaplatí žalovaný celkem 1 368 Kč.