22 C 97/2021-35 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 619 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu č. [anonymizováno] o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu pro domácnosti, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaná částka zahrnuje částku 560 Kč představující spotřebovanou elektřinu z faktury [číslo] splatné 21. 5. 2020, částku 807 Kč představující náklady spojené s přerušením z faktury [číslo] splatné 9. 7. 2020, částku 907 Kč představující poplatky za přerušení z faktury [číslo] splatné 17. 7. 2020 a částku 1 345 Kč představující spotřebovanou elektřinu z faktury [číslo] splatné 29. 8. 2020. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listin předložených žalobkyní učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný si s žalobkyní sjednal dodávky elektřiny do odběrného místa [číslo] dodávky plynu do odběrného místa [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného]. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu [číslo] splatnou 21. 5. 2020 zahrnující vyúčtování dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 124,01 Kč, po započtení uhrazených záloh měl žalovaný uhradit částku 560 Kč. Dne 9. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dosud neuhrazených pohledávek v celkové výši 1 407 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě do 17. 6. 2020, přistoupí žalobkyně k přerušení dodávky do odběrných míst. Dne 10. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky v souhrnné výši 1 967 Kč. Dne 23. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dosud neuhrazených pohledávek v celkové výši 2 167 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě do 1. 7. 2020, přistoupí žalobkyně k přerušení dodávky do odběrných míst. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu [číslo] na částku 807 Kč za náklady spojené s přerušením dodávky [číslo], přičemž tato částka vyplývá z ceníku žalobkyně. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu [číslo] na celkovou částku 1 815 Kč splatnou 17. 7. 2020, z toho 907,50 Kč činil poplatek za odpojení elektřiny [číslo] a 907,50 Kč činil poplatek za opětovné připojení elektřiny [číslo], přičemž výše poplatků vyplývá z ceníků žalobkyně a distributora. Přerušení dodávky provedl distributor dne 10. 7. 2020 a částku za přerušení vyfakturoval žalobkyni dne 10. 8. 2020, tuto fakturu žalobkyně uhradila dne 28. 8. 2020. Dne 29. 7. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy [anonymizováno] z důvodu opakovaného neuhrazení závazků. Téhož dne vyzvala žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky v souhrnné výši 4 889 Kč. Dne 11. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dosud neuhrazených pohledávek v celkové výši 5 189 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě do 19. 8. 2020, přistoupí žalobkyně k přerušení dodávky do odběrných míst. Dne 12. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky v souhrnné výši 5 189 Kč. Dne [datum] vystavila žalobkyně konečnou fakturu [číslo] splatnou 29. 8. 2020 zahrnující vyúčtování dodávky elektřiny v období od 30. 4. 2020 do 10. 8. 2020 za celkovou částku 1 345 Kč. Dne 25. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dosud neuhrazených pohledávek v celkové výši 3 881 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě do 2. 9. 2020, přistoupí žalobkyně k přerušení dodávky do odběrných míst. Dne 26. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky v souhrnné výši 9 731 Kč. Dne 8. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dosud neuhrazených pohledávek v celkové výši 3 881 Kč s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě do 16. 9. 2020, přistoupí žalobkyně k přerušení dodávky do odběrných míst. Dne 9. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky v souhrnné výši 5 026 Kč. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný dosud neuhradil částku 560 Kč z faktury [číslo] částku 807 Kč z faktury [číslo] částku 907 Kč z faktury [číslo] částku 1 345 Kč z faktury [číslo]. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku neuhradil. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena jednak smlouva v souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále„ EZ“) o dodávce plynu do odběrného místa a smlouva dle ustanovení § 50 EZ o dodávce elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že plyn i elektřinu dodala, žalovaný však za dodávky elektřiny nezaplatil celou fakturovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 8. 5. 2019 do 29. 4. 2020 dluží 560 Kč (po odpočtu uhrazených záloh) a za elektřinu odebranou v době od 30. 4. 2020 do 10. 8. 2020 dluží 1 345 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení administrativních nákladů spojených s přerušením dodávky elektřiny, když výše těchto nákladů vyplývá z ceníku žalobkyně, s nímž žalovaný podpisem smlouvy vyslovil souhlas. Konečně má žalobkyně nárok na zaplacení částky 908 Kč (750 Kč + DPH 21%) představující částku, kterou žalobkyně uhradila distributorovi za odpojení odběrného místa z distribuční sítě. Nárok na zaplacení této částky vyplývá z ustanovení § 51 odst. 3 EZ. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 619 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.