33 C 202/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 8. 2006 před [stát. instituce]. Ze vztahu se narodil dne [datum] syn [jméno], který je již zletilý a za trvání manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Návrh odůvodnila tím, že po dobu 5 let trvají v manželství neshody, hádky a neustálé výčitky, což vyvrcholilo dne [datum] napadením manželky. Účastníci spolu více jak pět let intimně nežijí, dva měsíce před podáním návrhu na rozvod se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé si přestali rozumět, vzájemně se odcizili a v současné době je manželství hluboce a trvale rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí. 2. Manžel se k návrhu připojil. K návrhu uvedl, že hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že manželka od roku 2015 udržuje mimomanželský vztah. Společnou domácnost manželka opustila již 3. 11. 2020 po hádce se synem [jméno] a přestěhovala se ke svému partnerovi na [anonymizováno], tehdy ještě bez nezletilého syna [jméno]. Až postupem doby nezletilý projevil přání na střídavou péči a opatrovnický soud následně rozhodl o společné péči rodičů o nezletilého. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 8. 2006 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že ze společného soužití se před uzavřením manželství narodil dnes již zletilý syn [jméno], a za trvání manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 31. 8. 2021, č.j. 40 Nc 28110/2021-47, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2021, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý [jméno] svěřen do jejich společné péče. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v listopadu 2020, od této doby nevedenou manželé společnou domácnost. Dále shodně uvedli, že intimně se nestýkají již asi pět let. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že již asi pět let má mimomanželský vztah, který do budoucna považuje za perspektivní. Dále uvedla, že s manželem si přestali rozumět, v manželství již několik let trvají neshody a hádky, což spolu s jejím mimomanželským vztahem vedlo v konečném důsledku k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědi manželka soud zjistil, že manželství procházelo několik posledních let krizí. Z výpovědi obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je v současné době pouze formální svazek, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení, které bylo zapříčiněno i tím, že manželka navázala již asi před pěti lety mimomanželský vztah, který považuje do budoucna za perspektivní. V důsledku vzájemného odcizení je v současné době manželství pouze formálním svazkem. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od listopadu 2020 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilého syna účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilého syna se účastníci shodli na společné péči a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.