33 C 203/2020-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 5. 7. 2008, z manželství se narodila dcera [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. V návrhu uvedla, že důvodem k rozvodu jsou neustálé neshody ohledně výchovy nezletilých a nevěra v manželství ze strany manželky. Manželka k manželovi ztratila důvěru i citový vztah, v současné době je manželství pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 5. 7. 2008 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 23. 10. 2020, č.j. 40 P 121/2020-125, který nabyl právní moci dne 25. 11. 2020, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé dcery [jméno] a [jméno] svěřeny do péče otce. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v říjnu 2020, od této doby manželé nevedou společnou domácnost. 4. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství spatřují zejména v [anonymizována dvě slova] manželky, ze kterého pramení neshody, které se postupem doby prohlubují, což v konečném důsledku vedlo k jejich vzájemnému odcizení a ukončení společného soužití. Manželka uvedla, že si vzájemně ublížili, k manželovi ztratila důvěru i citový vztah. Manžel uvedl, že respektuje přání manželky na rozvod manželství. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že za současné situace je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku psychického onemocnění manželky se manželé odcizili. Jelikož docházelo k prohlubujícím se neshodám, ukončili manželé společné soužití a října 2020 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření dětí do péče otce a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.