33 C 306/2020-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 1. 8. 2009 před [stát. instituce], z manželství se narodily dvě děti, nezletilá dcera [jméno], narozená dne [datum] a nezletilá dcera [jméno], narozená dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že v průběhu manželství se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení domácnosti a představy manželů o společné budoucnosti již nejsou slučitelné. Názory na společný život se stále více lišily a došlo k citovému odcizení. Manželé nevedou společnou domácnost od 6. 9. 2020. Manželka je přesvědčena, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, skutečnosti uvedené v návrhu prohlásil za nesporné. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 8. 2009 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] a nezletilá dcera [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 9. 2. 2021, č. j. 40 P 212/2020-80, který nabyl právní moci dne 10. 2. 2021, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala 6. 9. 2020, od této doby manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. 4. Z výpovědí účastníků soud zjistil, že v průběhu manželství se začaly projevovat rozdílné povahy, což v konečném důsledku vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z,) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku rozdílnosti povah účastníků došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Vzhledem k rozdílnosti povah a názorů je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od září 2020 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na péči a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.