33 C 33/2021-12 — Okresní soud v Sokolově

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 7. 2003 před [stát. instituce], z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Návrh odůvodnil tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se zcela liší v životních názorech a představách o společném vedení domácnosti, vztahy mezi manželi jsou natolik narušeny, že došlo ke vzájemnému odcizení, které již nelze napravit. Více než dva roky manželé nežijí ve společné domácnosti, vedou zcela oddělený život a každý má již nový vztah. 2. Manželka se k návrhu připojila, skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod manželství prohlásila za nesporné. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 7. 2003 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodila nezl. dcera [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 18. 11. 2020, č.j. 26 Nc 7449/2020-26, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezl. [jméno] svěřena do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v březnu 2019, od této doby manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Dále shodně uvedli, že příčinu rozvratu manželství spatřují v tom, že v průběhu doby se začaly projevovat jejich odlišné povahy, lišily se názory a představy na společné soužití, jakož i na společnou budoucnost. 4. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že v důsledku rozdílnosti povah a názorů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od března 2019 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření syna do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.