33 C 395/2020-13 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 17. 1. 1998 v [obec], z manželství se narodily již zletilé děti: syn [obec], [datum narození], syn [jméno], [datum narození], dcera [jméno], [datum narození] a nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Návrh odůvodnil tím, že manželé nežijí ve společné domácnosti od července 2018 a oba mají v současné době již nové partnery. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Písemně potvrdil, že s manželskou nežijí ve společné domácnosti od července 2018 a každý již žije s novým partnerem. Dále uvedl, že svůj nový vztah považuje za perspektivní. Důvod rozvodu spatřuje v tom, že si s manželskou přestali rozumět, nemají si co říci a v poslední době spolu komunikují jen ohledně dětí. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 17. 1. 1998 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. Z prohlášení manželky bylo zjištěno, e z manželství se narodily čtyři děti, tři z nich jsou již zletilé, ohledně péče o nezl. syna [jméno] bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 15. 12. 2020, č. j. 40 Nc 28247/2020-11, který nabyl právní moci dne 21. 1. 202, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezl. [jméno] svěřen do péče matky. Ze shodných prohlášení účastníků bylo zjištěno, že manželé nevedou společnou domácnost od července 2018, kdy se ze společné domácnosti odstěhoval manžel, od této doby se manželé intimně nestýkají. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že v důsledku prohlubujících se neshod došlo k jejich vzájemnému odcizení a ukončení společného soužití. Oba manželé uvedli, že v současné době mají již jiné vztahy, které považují za perspektivní, a proto manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, u kterého nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z,) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se neshod došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení, což vedlo k ukončení společného soužití. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od července 2018 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Dále bylo zjištěno, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem, jak manžel, tak manželka, mají v současné době již nové partnery, a tyto vztahy oba považují za perspektivní. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření syna do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.