8 C 119/2021-80 — Okresní soud v Sokolově

1. Zástavní věřitelka se návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužnice dluží zástavní věřitelce pohledávku ve výši 3 052 942, 20 s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], přičemž uvedená pohledávka je dle zástavní smlouvy ze dne [číslo] [číslo] zajištěna zástavním právem na zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen„ zástava“) ve vlastnictví zástavní dlužnice 2. Soud vyzval zástavní dlužnici, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zdejšího soudu ze dne 2.7. 2021 vyjádřila k návrhu zástavní věřitelky a dále k tomuto, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zástavní dlužnice se k návrhu zástavní věřitelky ani k výzvě soudu nijak nevyjádřila. 3. Účastníci byli poučeni o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že k vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání dle §115a o.s.ř. a §356 z.ř.s. nemají ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. námitek. S ohledem na neprojevený nesouhlas účastníků pak soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Podle ust. § 358 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. V dané věci zástavní věřitel předloženými listinami, zejména smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne [číslo] [číslo], výpisem z katastru nemovitostí, návrhu na povolení čerpání úvěru, výpisem z běžného hypotečního účtu, souhrnného přehledu dlužných splátek, obratové historie účtu, oznámení o dočerpání úvěru, výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne 26.4.2021 s dodejkou a předžalobních výzev osvědčila existenci rozhodných skutečností, které podle § 358 zákona č. 292/2013 Sb. podmiňují oprávněnost žaloby na nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení zástavního věřitele ve výši 3 052 942,20 Kč a příslušenství, přičemž v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku. Za tohoto stavu pak soud žalobě vyhověl a soudní prodej zástavy nařídil. 4. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy pak lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí (exekuci), a to pouze prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb.). 5. V usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy, soud nerozhoduje o nákladech řízení, neboť se jedná o specifické řízení. Ústavní soud ve své judikatuře totiž dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srovnej nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 28/14 z 20. 8. 2014). Z těchto důvodů pak soud, vázán judikaturou Ústavního soud, nerozhodoval o nákladech tohoto řízení.