8 C 148/2021-13 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka se návrhem ze dne 19.8.2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že po sňatku se objevily první neshody, manžel začal být hrubý a vulgární, docházelo k častějším neshodám, za nimiž stál alkohol a chování manžela pod jeho vlivem. Manželka byla psychicky vyčerpána, oporou našla v bývalém partnerovi, dále však setrvala v manželství a snažila se jej zachránit. Slovní napadání od manžela však pro ní bylo neúnosné, jako rodina netrávili společně žádný čas, proto se rozhodla odejít ze společné domácnosti. Manželství tedy již neplní své funkce, je hluboce a trvalé rozvráceno, manželka k manželovi ztratila důvěru i citový vztah a obnovení soužití neuvažuje. Při jednání manželka na svém návrhu setrvala. 2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil, při jednání uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, neboť manželku stále miluje, mají spolu dítě a uplynula teprve krátká doba na takové zásadní rozhodnutí. V závěru pak dodal, že se nechce rozvádět, když 4 měsíce od odchodu manželky jsou krátká doba, je připraven se změnit, připouští však, že s manželkou zřejmě„ nehne“ a odvolávat se proti rozvodu nechce. 3. Soud ve věci v průběhu dvou jednání provedl účastnické výslechy manželů, dále pak byly provedeny listinné důkazy. 4. S účastnického výslechu u manželky soud zjistil, že před vznikem manželství bylo soužití účastníků spokojené, ke změně došlo až po narození dcery [jméno] a následném sňatku, kdy manžel začal být hrubý a často se s manželkou hádal po použití alkoholu. Hádky se objevovaly vždy v určitých vlnách, někdy se situace zlepšila, ale pak se vše vrátilo tzv„ do starých kolejích“. Zpočátku manželství nebýval manžel tolik doma, neboť byl zaměstnán v SRN jako řidič z povolání, později své zaměstnání změnil a býval doma již každý den po práci. Společné výlety podnikali pouze příležitostně, spíše však manželka trávila čas pouze se svou dceru. Manželka vylučuje další soužití s manželem, kdy nehodlá dále snášet urážky a ponižování ze strany manžela, ke kterému docházelo zejména při použití alkoholu z jeho strany. Intimní život s manželem ukončila zhruba před 4 měsíci, taktéž ukončila společné hospodaření a odstěhovala se s dcerou na současnou adresu [obec a číslo], kdy se jedná o nájemní byt. Manželka se pokoušela vypořádat i majetek spadající do společného mění manželů, dohodu však v tomto smyslu neuzavřely. 5. Z výslechu manžela soud zjistil, že ten aktuálně bydlí sám na původní společné adrese [obec a číslo], jde o rodinný dům ve společné mění manželů zatížený hypotékou. Manželství vzniklo po zhruba tříleté známosti, ještě před manželstvím se narodila dcera [jméno], soužití bylo zpočátku bezproblémové manžel celé soužití vnímá jako normální vztah, ve kterém se objevovaly chyby, nic zásadního však do doby odchodu manželky z domácnosti nezpozoroval. Manžel soužití prezentuje tak, že neví co se stalo, s manželkou si říkali, že se milují, neví proč se vše seběhlo tak rychle. S manželkou souhlasí, že po použití alkoholu je v zásadě někdo jiný, z práce, kdy je řidičem z povolání, bývá velice unavený, nemá náladu se věnovat rodině. S termínem alkoholismus pak spojuje použití cca 3 až 4 piv, kdy potom dochází k hádkám, připouští i jednu facku manželce, připouští, že se v jejich vztahu vyskytuje řada vulgarit, zejména tedy z jeho strany. Dále popisoval jeho způsob života a náročnost jeho práce. Manželství by chtěl zachránit, nechce se rozvádět, manželka o tom však nechce slyšet, společně se baví v zásadě jen o nezletilé a financích. Kvůli vulgaritě a požívání alkoholu nevyhledal odbornou pomoc, hádky pak popisuje jako krátké bez nějakého zásadnější ho smyslu. 6. Z oddací listu a z Rozsudku zdejšího soudu č. j. 40 Nc 28156/2021-25 ze dne 23. 9. 2021 (právní moc 30. 9. 2021) soud zjistil, že sňatek manželé uzavřeli před [stát. instituce] dne 8.8.2015, ještě před sňatkem se dne [datum] narodila nezletilá [jméno], o jejíchž poměrech bylo rozhodnuto zdejším opatrovnickým soudem, když rozsudkem ze dne 23.9.2021, č.j. 40 Nc 28156/2021-25 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši [částka] a tzv. Kindergeld. 7. Po skutkové stránce soud na základě provedeného dokazování ní zjistil že manželství účastníků vzniklo zhruba po tříleté známosti, ještě před vznikem se manželům narodila dne [datum] narodila nezletilá [jméno], o jejíchž poměrech bylo rozhodnuto zdejším opatrovnickým soudem, když rozsudkem ze dne 23.9.2021, č.j. 40 Nc 28156/2021-25 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši [částka] a tzv. Kindergeld. Sňatek manželé uzavřeli před [stát. instituce] dne 8.8.2015. Soužití a vztah účastníků byl spokojený cca do narození nezletilé a sňatku, krátce po sňatku se začaly objevovat první neshody mezi manželi pramenící zejména z časově náročné práce manžela a jeho nechutí trávit volný čas s manželkou a nezletilou. Ve vztahu se začaly objevovat první hádky, jejich původcem byl většinou manžel po použití alkoholu, kdy často býval velmi vulgární a manželku ponižoval. V důsledku tohoto chování začal postupně citový vztah manželky k manželovi opadat, postupně se vztah manželky k manželovi přetavil do nepřekonatelného odporu k manželovi, kdy manželka jako jediné východisko vidí v rozvodu manželství. Manželka se zhruba před 4 měsíci rozhodla ukončit soužití s manželem, přerušila společné hospodaření, ukončila též intimní život s manželem a odstěhovala se s nezletilou do nového bydliště na adresu [obec a číslo] do nájemního bytu., manžel zůstal bydlet v původním společném bydlišti. Manželka vylučuje obnovení soužití, jediným východiskem z dané situace je rozvod manželství, manžel si rozpad manželství nepřipouští, rád by manželství zachoval, v průběhu soužití však své chování po použití alkoholu a obecně náhled na rodinné soužití a využívání volného času s rodinnou nějak aktivně neřešil. Dohodu o vypořádání SJM manželé neuzavřeli. 8. Podle § 755 odst. 1 až 2 písm. b) o.z. (1) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu (b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 655 o.z. manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 687 odst. 1 a 2 o.z. Manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 9. V posuzovaném případě, zejména pak z výpovědi manželky ale i shodných sdělní účastníků v rámci jejich účastnických výslechů, pokud jde podstatné skutečnosti vztahující se k důvodům naplnění rozvodu, soud dospěl k závěru, že manželství je možné rozvést. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. od června 2021, když netvoří rodinné společenství,, intimně spolu nežijí též společně nehospodaří, manželka se od manžela po citové stránce zcela odcizila, odstěhovala se ze společné domácnosti a v žádném případě nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat Jak vyplývá z provedeného dokazování, manželé uzavírali manželství zhruba po tříleté známosti, jedním z důvodů jeho uzavření bylo i nepochybně narození potomka. V zásadě již zkraje manželství se objevily první problémy, manželství plnilo v zásadě jen funkci výchovy dítěte, kdy nelze však hovořit o tom, že by plnohodnotně účastnicí žili jako rodina, když na výchově nezletilé se převážně podílela matka, manžel pak v zásadě preferoval odpočinek po práci před rodinným životem. Vztah manželů, postupně chladl a přešel v rutinní vztah s častými hádkami a vulgaritami, za jejichž vznikem stál převážně manžel po požití alkoholu. Manžel toto své chování odborně neřešil, manželství mu připadalo spokojené, že se něco děje, zjistil až odchodem manželky z domácnosti. Manželka v průběhu manželství hledala oporu v bývalém partnerovi, v manželství však setrvala, nyní je však ze soužití s manželem vyčerpaná, nechce s ním nadále žít, je rozhodnutá manželství ukončit. Z pohledu citovaných ustanovení občanského zákoníku a zjištěného stavu pak nelze hovořit o tom, že byla manželé žili vzájemné úctě, respektovali svoji důstojnost, pomáhali si a podporovali se, vytvářeli a udržovali zdravé rodinné prostředí. Naopak lze ho