11 C 354/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným dne [datum] uzavřela kupní smlouvu, na jejímž základě si žalovaný koupil ojetý [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. V článku VI. odst. 2 kupní smlouvy se žalovaný zavázal provést do deseti pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva zápis změny v registru vozidel. V tomtéž odstavci byl žalovaný rovněž upozorněn, že za nesplnění povinnosti zákon stanovuje pokutu až do výše 50 000 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému veškerou nezbytnou součinnost k tomu, aby mohl provést zápis změn v registru vozidel, tedy obdržel veškeré potřebné doklady k tomuto přepisu. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil a vozidlo v zákonem stanovené lhůtě nepřepsal v registru vozidel na svoji osobu. V důsledku této skutečnosti obdržela žalobkyně Příkaz vydaný dne [datum rozhodnutí] [stát. instituce], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], kterým jí byla uložena pokuta za to, že v zákonem stanovené lhůtě deseti pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], tedy k vozidlu, které si od ní koupil žalovaný. Tuto pokutu žalobkyně zaplatila. Vznikla jí tak za žalovaným pohledávka ve výši 50 000 Kč z titulu uložené pokuty za neprovedení zápisu změn v registru vozidel, přičemž však ze strany žalobkyně byla žalovanému poskytnuta veškerá nezbytná součinnost k tomu, aby zápis změn v registru mohl provést. Žalobkyně odeslala žalovanému dne 29. 11. 2021 předžalobní výzvu, v níž ho vyzvala k úhradě částky ve výši 50 000 Kč, přičemž uvedla veškeré nezbytné skutečnosti pro tento nárok a rovněž žalovaného upozornila, že v případě, že dlužnou částku neuhradí ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, bude se domáhat svého nároku soudní cestou. Žalovaný však na předžalobní výzvu nijak nezareagoval. 2. Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil. Nařízeného ústního jednání se nezúčastnil. Nezúčastnila se ho ani právní zástupkyně žalobkyně, avšak svou neúčast omluvila. 3. Soud provedl důkaz kupní smlouvou účastníky uzavřenou dne [datum]. Jejím předmětem byl [značka automobilu], [registrační značka]. Účastníci se dohodli na kupní ceně a v článku VI. 2 na povinnosti žalovaného podat žádost o zápis změny vlastníka automobilu do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva. V bodě 4 článku VI. se účastníci dohodli na smluvní pokutě ve výši 20 % kupní ceny vozidla nejvýše však 50 000 Kč pro kupujícího, pokud poruší povinnost stanovenou v odstavci 3 tohoto článku. Současně se smluvní strany dohodly, že tím není dotčeno právo prodávajícího na náhradu škody nad rámec zaplacené smluvní pokuty, zejména dojde-li v důsledku porušení povinnosti kupujícího k uložení pokuty prodávajícímu za správní delikt dle ustanovení § 83a odst. 1 písm. d) ZPPV či dle ustanovení § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. Soud dále provedl důkaz výpisem z účtu žalobkyně ze dne 2. 8. 2022, z něhož vyplývá, že žalobkyně na účet hlavního města Prahy poukázala 50 000 Kč. 4. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplývá, že žalovaný porušil smluvní povinnost přeregistrovat zakoupené vozidlo, k níž se zavázal v kupní smlouvě uzavřené se žalobkyní 2. 2. 2019. Vyvolal nárok žalobkyně na zaplacení (splatnost) smluvní pokuty. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 5. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení od 15. 12. 2021, tj. po marném uplynutí lhůty určené ve výzvě k plnění ze dne 29. 11. 2021. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Jde o zaplacený poplatek ve výši 2 000 Kč a náhradu zastoupení advokátem v podobě tří hlavních úkonů po 3 110 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 14 342 Kč k rukám právní zástupkyně.