11 C 364/2021-19 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dle popisu skutkového děje uvedeného v úředním záznamu č. j. KRPK-32698-5/P [číslo] ze dne [datum rozhodnutí] žalovaný řídil dne [datum] v katastru [územní celek] osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] pod vlivem drog, což bylo potvrzeno toxikologickým vyšetřením. Za odborné lékařské vyšetření zaplatila žalobkyně [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] dne 5. 6. 2020 částku 629 Kč, a to na základě faktury [číslo]. Za následné toxikologické vyšetření zaplatila [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] dne 8. 6. 2020 částku 425 Kč, a to na základě faktury [číslo] Celkem vznikly žalobkyni náklady 1 054 Kč. Výzvu k zaplacení žalovaný převzal dne 15. 7. 2021, ale do podání žaloby neuhradil ani část dluhu. Po prošlé 15 denní lhůtě k zaplacení, od doručení, je prvním dnem prodlení den [datum] a od tohoto dne požaduje žalobkyně úroky z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z předložených listin, to je - úřední záznam [číslo jednací] [číslo], protokol o lékařském a toxikologickém vyšetření, faktura za odborné lékařské vyšetření [číslo] výpisy o zaplacení nákladů za odb. lékařské vyšetření, faktura za toxikologické vyšetření [číslo] výpisy o zaplacení nákladů za toxikologické vyšetření, výzva k úhradě s doručenkou, vyplývá skutkový závěr shodný s žalobním tvrzením. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně zákonného příslušenství v podobě úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši, vyplývající z ustanovení § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Zákon č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek stanoví, že náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, které pak tyto náklady musí uhradit vyšetřovaná osoba, pokud se u ní prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky (§ 24 odst. 1 a 2). Náklady za toxikologické vyšetření zaplatí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si takové vyšetření vyžádal a v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, zaplatí tato osoba náklady tomu, kdo je poskytovateli zdravotních služeb uhradil (§ 24 odst.5). Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142/1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, měla právo na náhradu nákladů řízení, které však nežádala. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně je podle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od placení soudních poplatků. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle pol. 1/1 a) Sazebníku soudních poplatků a to do pokladny Okresního soudu v Sokolově.